Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 01АП-9363/17

г. Владимир

17 января 2018 г.

Дело N А43-33903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "Эксперт НН" (ИНН 5262251794, ОГРН 1105262003879) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу N А43-33903/2017, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "Эксперт НН"

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "Эксперт НН" - Королев В.Б. по доверенности от 01.11.2017, б/н, сроком действия один год.

Управление Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (информация с сайта "Почта России"), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) поступило обращение муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.162, лит.А на фасаде здания без разрешений органа местного самоуправления.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "Эксперт НН" (далее по тексту - Общество) вынесено определение от 10.07.2017 N 1620 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 11.09.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 075167.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 26.10.2017 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что спорные рекламные конструкции были демонтированы Обществом по предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а обнаруженные 04.04.2017 рекламные конструкции установлены другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт", которое также осуществляет деятельность по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 162А.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно решению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 "О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Н.Новгороде" размещение объектов наружной рекламы осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Нижнего Новгорода.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Обществу вменяется факт эксплуатации 04.04.2017 двух рекламных конструкций по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.162А без разрешений, выдаваемых органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела указанные рекламные конструкции имели следующее содержание: конструкция N 1 "Медицинский центр ЭКСПЕРТ www.экспертнн.рф Медсправки для ГАИ, учеты, работы, оружия тел.261 -00-03 медкнижки и профосмотры более 1 000 анализов, флюорография"; конструкция N 2 "Медицинский центр ЭКСПЕРТ www.экспертнн.рф Медсправки, медкнижки, медосмотры тел.261-00-03, 2 этаж, флюорография, маммография, более 1 000 медицинских анализов".

Факт принадлежности данных рекламных конструкций Обществу подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.05.2016 N 476-ФАС 52-07/16, протоколом об административном правонарушении 52БЗ N 075167, актами выявления рекламных конструкций от 04.04.2017 N 374 и N 37, а также вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу N А43-25360/2016, которым установлено, что исходя из условий договора от 18.05.2015 N 8, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Нитэк плюс" (рекламораспространитель), Общество являлось заказчиком монтажа спорных рекламных конструкций, то есть выступало рекламодателем. После монтажа указанных конструкций Общество стало фактическим пользователем этих объектов, эксплуатация которых осуществляется непосредственно в интересах Общества.

При таких обстоятельствах субъектом вменяемого правонарушения

обоснованно признано Общество.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламные конструкции установлены иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт", опровергается представленным в материалы дела договором аренды от 01.06.2013 (л.д.40), согласно которому именно Общество является арендатором помещения на втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.162А.

В соответствии с пунктом 3.1.7 указанного договора аренды Общество обязуется согласовать место размещения рекламной вывески на фасадной части здания с арендодателем, соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, за свой счет и своими силами.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Доводы Общества о демонтаже обнаруженных в 2015 и 2016 годах рекламных конструкций материалами дела не подтверждаются. Следует также учесть, что содержание текстового материала на рекламных конструкциях, в связи с эксплуатацией которых Общество привлечено к ответственности решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу N А43-25360/2016, идентично содержанию рекламных конструкций, обнаруженных 04.04.2017, что опровергает доводы Общества о принадлежности указанных конструкций другому юридическому лицу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу N А43-33903/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "Эксперт НН" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина