Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-14983/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А57-9665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года по делу N А57-9665/2017 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" (ИНН 6450936464, ОГРН 1086450011174, г. Саратов), Железновой Ольги Александровны, г. Саратов,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301), г. Саратов, ликвидатор Куликов Роман Вячеславович, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

о признании недействительной записи, об обязании аннулировать запись,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" - Матвейчук М.В. по доверенности от 08.11.2017 б/н;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Осипова М.В. по доверенности от 17.11.2017 N03-02/037616;

ликвидатора Куликов Роман Вячеславович - Родникова Е.В. по доверенности от 03.08.2017 N 64АА2156770;

Железнова Ольги Александровны (обозревался паспорт)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" (далее - ООО "УК "Фри Дом-К") и Железнова Ольга Александровна (далее - Железнова О.А.) о признании недействительной записи, внесенной 24.03.2017 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176451165053 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - жилищно-строительного кооператива Строительная Компания "Кронверк-2" в связи с ликвидацией, об обязании аннулировать данную запись в единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор жилищно-строительного кооператива Строительная Компания "Кронверк-2" (далее - ЖСК СК "Кронверк-2", ЖСК) Куликов Роман Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года суд отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" о признании недействительной записи, внесенной 24.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности юридического лица - жилищно-строительного кооператива Строительная Компания "Кронверк-2" в связи с ликвидацией.

В части требований Железновой О.А. о признании недействительной записи, внесенной 24.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности юридического лица - жилищно-строительного кооператива Строительная Компания "Кронверк-2" в связи с ликвидацией, производство по делу N А57-9665/2017 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - налоговый орган") 24.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, государственный регистрационный номер 2176451165053, о ликвидации ЖСК СК "Кронверк-2".

Основанием для принятия налоговым органом решения о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ послужили промежуточный ликвидационный баланс от 09.03.2017 и ликвидационный баланс, представленные ЖСК в налоговый орган наряду с другими документами.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" и Железнова О.А. обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ликвидационного баланса недействительным и удовлетворения требований ООО "УК "Фри Дом-К" о признании недействительной записи, внесенной 24.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЖСК СК "Кронверк-2" в связи с ликвидацией.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) - незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ликвидатором ЖСК СК "Кронверк-2" представлены в налоговый орган все необходимые документы.

Судебная коллегия соглашается, что ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" не представило доказательств того, что действия ликвидатора Куликова Р.В. нарушают его права и интересы, а также противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" 12.12.2016 направляло в адрес ЖСК СК "Кронверк-2" претензии об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в том числе претензию с обязанием устранить недостатки, повлекшие затопление квартиры N 162, принадлежащей Шишину А.В., а также составить акт осмотра квартиры и компенсировать ее собственнику ущерб, причиненный залитием.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Волжского районного суда г. Саратова от 15.05.2017 по делу N 2-1667/2017, в соответствии с которым денежные средства по восстановлению квартиры были уже взысканы с ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К".

Несмотря на указание в решении суда вины ЖСК СК "Кронверк-2", каких-либо регрессных требований по взысканию указанной суммы обществом не заявлялось.

Более того, 15.05.2017 Волжский районный суд г. Саратова по делу N 2-1667/2017 прекратил производство по исковому заявлению Шишина А.В. к ЖСК СК "Кронверк-2" о возмещении ущерба и возложении обязанности по проведению ремонта, в связи с прекращением деятельности ЖСК СК "Кронверк-2".

Судебная коллегия обращает внимание, что затопление квартиры произошло 21.09.2016, ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" в адрес ЖСК СК "Кронверк-2" вышеуказанную претензию направило 12.12.2016, сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 51 (614) от 28.12.2016/1185.

Срок, в течение которого кредиторы могут заявить свои требований, установлен в течении 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 требования к ЖСК СК "Кронверк-2" возможными кредиторами не заявлялись.

В вышеуказанном исковом заявлении Шишина А.В., ЖСК СК "Кронверк-2" являлось третьим лицом, каких-либо материальных требований к нему не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости включать данные требования в ликвидационный баланс кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При этом общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений -составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Требования, связанные с ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по устранению выявленных недостатков, а также по передаче технической документации, имеют заявительный характер.

Обязанность по их отражению в ликвидационном балансе возникает у общества только в том случае, если заявитель воспользовался своим правом на предъявление соответствующих требований, в том числе в судебном порядке и они признаны обоснованными.

Несмотря на то обстоятельство, что ЖСК СК "Кронверк-2" было известно о судебном разбирательстве, он не участвовал в деле в качестве ответчика, истец по делу - Шишин А.В., не заявлял и не направлял в адрес заинтересованного лица претензию с требованием возместить причиненный ущерб, сумма ущерба была взыскана непосредственно с ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К". Каких-либо доказательств возникновения у общества права требовать данную сумму с кооператива в материалы дела не представлено.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. Ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

Судебным актом суда общей юрисдикции не установлено наличие у ЖСК СК "Кронверк-2" денежных обязательств перед Шишиным А.В. либо ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К".

Кроме того, указанное решение вступило в законную силу 21.07.2015, то есть после составления промежуточного и ликвидационного балансов предприятия, а также внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей.

В материалах дела также имеются и иные претензии, направляемые ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" в адрес ЖСК СК "Кронверк-2", однако представленные документы также не свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица бесспорной задолженности перед заявителем, более того, надлежащих доказательств наличия вины в действиях кооператива также не имеется.

Каких-либо доказательств обращения в судебные органы с целью обязать ЖСК СК "Кронверк-2" устранить выявленные при эксплуатации дома недостатки либо предоставить соответствующую техническую документацию до ликвидации указанного юридического лица, суду не представлены.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе направление претензии не может служить основанием для безусловного признания вины в действиях строительного кооператива и возникновение обязательства по уплате соответствующих денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, что производство по настоящему делу в части требований Железновой О.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ., поскольку Арбитражному суду неподведомственны споры с участием в деле физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, и настоящее дело не позволяет отнести его к категории дел специальной подведомственности арбитражному суду по основаниям, установленным статьями 33 и 225.1 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года по делу N А57-9665/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников