Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-20283/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А53-28774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яловец Елены Андреевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу N А53-28774/2017

по иску Яловец Елены Андреевны

к ответчику - производственному кооперативу "Универмаг "Форум"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Яловец Елена Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Универмаг "Форум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с производственного кооператива "Универмаг "Форум" (ИНН 6154014050, ОГРН 1026102584595) в пользу Яловец Елены Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 130,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 323 руб.

17.11.2017 от Яловец Елены Андреевны подано заявление об обеспечении исполнения решения суда, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 274 453,81 руб., в случае недостаточности денежных средств наложить арест на иное имущество, принадлежащие производственному кооперативу "Универмаг "Форум".

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда отказано.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яловец Елена Андреевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу N А53-28774/2017, принять новый судебных акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в августе 2017 года на общем собрании членов кооператива было принято решение о продаже всего имущества кооператива, что влечет его ликвидацию, а покупатель уже оплатил все долги, окончены все исполнительные производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении иска.

Суд правомерно указал, что достаточных оснований для ареста денежных средств, а также иного имущества ответчика заявителем не приведено.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 274 453, 81 руб., а в случае недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее производственному кооперативу "Универмаг "Форум" до полного исполнения решения суда. 18.12.2017 истцу выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 обеспечительные меры отменены, по ходатайству Яловец Елены Андреевны, ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу N А53-28774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина