Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-31078/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А56-45647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Упкунова Ю.А. - доверенность от 23.06.2017;

от ответчика: Хоменко С.В. - доверенность от 15.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31078/2017) ООО "РемЭкология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-45647/2017 (судья Н.А. Чекунов), принятое

по иску ООО "Компания ТАСМО"

к ООО "РемЭкология"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" (ОГРН 1147847355072; ИНН 7814625445) (далее - ООО "Компания Тасмо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемЭкология" (ОГРН 1085107000220; ИНН 5107911622) (далее - ООО "РемЭкология", ответчик) о расторжении договора поставки N 18/05 от 18.05.2015, взыскании задолженности по договору поставки N 18/05 от 18.05.2015 в размере 11 664 488 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 866 795 руб. 56 коп.

Решением суда от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РемЭкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие перед истцом задолженности по договору поставки от 18.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО "Компания Тасмо" (поставщик) и ООО "РемЭкология" (покупатель) был заключен договор поставки N 18/05 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами были согласованы спецификации к Договору, устанавливающие сроки оплаты товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний и возражений по сроку, объему и качеству поставленного товара, истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 667 955 руб.68 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 11 664 488,35 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истцом, в соответствии с пунктом 5.2. Договора, ответчику начислена неустойка в размере 1 866 795,56 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования об оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.05.2015 N 18/05.

Представитель ответчика пояснил, ссылаясь на письмо от 03.05.2017 N 03/5, что по договоренности с истцом, платежи ответчика, осуществляемые им во исполнение обязательств по договору N 14.4/06, были зачтены в счет оплаты по договору N 18/05.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика.

Из материалов дела следует, что при расчете размера задолженности по договору истец учел платежи ответчика, указанные в пунктах 2-7 письма от 03.05.2017.

Платеж, указанный в пункте 1 письма от 03.05.2017 не был учтен, поскольку платеж от 29.12.2016 на сумму 3 037 404,91 руб. ответчиком не производился.

Поскольку ответчиком в пункте 1 письма от 03.05.2017 не был указан номер платежного поручения, у истца отсутствовали основания для учета по договору N 18/05 иного платежа от 29.12.2016 (не на сумму 3 037 404,91 руб.).

Иных писем об изменении назначения платежей в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом верно определен размер задолженности по договору N 18/05.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1866795 руб. 56 коп. неустойки.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 ГК РФ. Самостоятельных доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-45647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева