Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 18АП-16186/17

г. Челябинск

18 января 2018 г.

Дело N А76-6705/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2017 г. по делу N 76-6705/2017 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гроза" - Королев П.С. (доверенность от 20.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гроза" (далее - истец, ООО ЧОП "Гроза") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - ответчик, ООО "Новая Эра") о взыскании 289 001 руб. 40 коп. задолженности, 178 руб. 86 коп. почтовых расходов по направлению акта от 31.01.2017 N 60, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. и услуг почты в сумме 546 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новая Эра" в пользу ООО ЧОП "Гроза" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 289 001 руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 8 779 руб. 57 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - 19 987 руб. 63 коп., почтовых расходов - 545 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО ЧОП "Гроза" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 446 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Новая Эра" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, в адрес истца направлялся мотивированный отказ от подписания акта от 31.01.2017 N 60 и о расторжении договора ввиду ненадлежащего оказания услуг, в связи с чем задолженности на стороне ООО "Новая Эра" за услуги не имеется.

В свою очередь истец не согласен с решением суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме.

По мнению ООО ЧОП "Гроза", ответчик в ходе судебного разбирательства злоупотреблял своими процессуальными правами, и в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ судебные расходы в полном объеме должны быть отнесены на ООО "Новая Эра".

Кроме того, ввиду отсутствия ответа на претензию от 15.02.2017, у суда имелись основания для применения положений части 1 статьи 111 АПК РФ и отнесения на ответчика всех судебных расходов по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Истец считает, что суд в отсутствие доказательств явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителя неправомерно уменьшил их размер. В апелляционной жалобе истец приводит перечень оказанных представителем услуг.

Также податель жалобы отмечает, что вывод суда о стоимости каждого "блока" услуг в размере одной третьей от общей цены договора возмездного оказания юридических услуг не соответствует обстоятельствам дела. Судом не применен пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения цены каждого из "блоков" услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование своей апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

До судебного заседания от ООО "Новая Эра" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное директором общества М.С. Тельновым, действующим на основании решения единственного учредителя общества от 31.01.2013 (т.2, л.д.2)

Возражений против удовлетворения ходатайства ООО "Новая Эра" истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Новая Эра" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2017 г. по делу N 76-6705/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2017 г. по делу N 76-6705/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко