Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-20787/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А32-25968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Еремина О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУК-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2017 по делу N А32-25968/2017

по иску ООО "ГУК-Краснодар"

к администрации МО г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности в размере 172 771 рубль 14 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 69 060 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 837 рублей.

Решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, ответ ответчика на претензию истца безусловно содержит в себе признание задолженности, однако указывает на то, что возместить ее в настоящее время не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией, которая управляет многоквартирными домами N 9 по ул. 4-я Линия; N 2 по ул. Анапская; N 11 по ул. Песчаная; N 261 по ул. Северная; N 83 по ул. Славянская, N 258 по ул. Ставропольская; N 119 по ул. Старокубанская; N 69 по ул. Славянская; N 71 по ул. Славянская; N 58 по ул.Тепличная; N 10Б по ул. Володарского.

Собственниками вышеуказанных домов принято решение о ремонте подъезда, кровли, водосточной системы, системы холодного водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения, системы центрального отопления.

На основании решений собственников истцом были заключены договора с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту.

Ответчик является собственником нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец указал, что ответчик обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 771 рубль 14 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что им предпринимались меры к получению задолженности в разумные сроки.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед истцом возникла за период с 01.10.2011 года по 31.10.2013 год Истец обратился в суд с иском лишь 28.06.2017 г., т.е. после истечения срока давности.

Таким образом, в соответствии с правилами исчисления сроков, установленными статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца о прерывании течения срока исковой давности со ссылкой на ответ на претензию от 16.03.2017 как доказательство признания задолженности, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанный документ сам по себе не может расцениваться как действие по признанию долга по оплате выполненных работ, не содержит ссылку на конкретные виды работ по конкретным адресам, их отдельную стоимость (в том числе с расшифровками, касаемо объектов, принадлежащих истцу), а также ссылку на акты или иную первичную документацию, что делает невозможным установить, исходя из указанного ответа, по каким конкретно обязательствам за ответчиком перед истцом числится задолженность в указанной сумме, с наличием какого долга согласен ответчик. В самом тексте претензии истца от 14.03.2017 также таких сведений не указано, приложений первичной документации не имеется. Кроме того, из письма от 16.03.2017 также не следует волеизъявление ответчика на безусловное признание долга перед истцом. Между тем признание долга должно исключать спор хотя бы в части совершенных сторонами действий. Напротив, ответчиком указано об отсутствии возможности платежей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 названного постановления).

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-25968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик