Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 19АП-5065/15

город Воронеж

18 января 2018 г.

Дело N А35-1880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 по делу N А35-1880/2015 (судья Трубецкая Е.В.) по заявлению муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 по делу NА35-1880/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" к муниципальному образованию "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании 624 349 руб. 45 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" (далее - ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 821 182 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 552 447 рублей 26 копеек убытков. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 048 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 15.10.2015 решение оставлено в силе.

Платежными поручениями N 859542 от 18.12.2015 и N 13312 от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 должником исполнено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 исковые требования ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" удовлетворены в части. С муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" взысканы убытки в размере 166 727 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 6 001 рубль 82 копейки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-1880/2015 в обжалуемой части в части взыскания с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" убытков в размере 166 727 руб. 44 коп. и в части взыскания с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 001 руб. 82 коп. изменено.

С муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" взысканы убытки в размере 419 580 руб. 68 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-1880/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А35-1880/2015 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016.

Ссылаясь на обстоятельства того, что судами не был решен вопрос о повороте судебного акта, муниципальное образование "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 по делу N А35-1880/2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 заявление муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 по делу N А35-1880/2015.

С ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" в пользу муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска денежные средства в размере 385 719 рублей 82 копеек.

Возвращено муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска из федерального бюджета 8 047 рублей 12 копеек государственной пошлины, списанной по платежному поручению N 13312 от 24.12.2015. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что удовлетворяя заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Арбитражный суд Курской области взыскал сумму без учета уплаченных обществом налогов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого истец ссылался на неполучение мнений по существу апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, лишает его возможности полноценно пользоваться предоставленными ему правами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера. При этом ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскано 552 447 рублей 26 копеек убытков, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 048 рублей 94 копейки государственной пошлины, отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016.

При этом из материалов дела также усматривается, что указанное решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 исполнено ответчиком, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление Управления о повороте исполнения судебного акта.

Следует отметить, что статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос о порядке возврата государственной пошлины, взысканной по отмененному судебному акту.

Возврат государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также производится в соответствии с определением суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, арбитражный суд области счел возможным произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 по делу N А35-1880/2015.

С учетом вновь принятого судебного акта 11.10.2016, которым исковые требования ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" удовлетворены в части, с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" взысканы убытки в размере 166 727 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в пользу ответчика по делу подлежат возврату денежные средства в размере 385 719 руб. 82 коп., уплаченные им в адрес общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" по платежному поручению N 859542 от 18.12.2015, а также 8047 руб. 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 13312 от 24.12.2015.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 по делу N А35-1880/2015 апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку не относятся к заявлению о повороте исполнения решения, которое является процессуальным заявлением и рассматривается в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 по делу N А35-1880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых