Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-63664/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-80906/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРОСНА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-80906/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-762),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кросна" в лице конкурсного управляющего Бодровой К.А. (ОГРН 1097746675146, 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецбетон" (ОГРН 1022601945244, 115193, г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 9)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 966 964 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 092 217 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кросна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецбетон" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 966 964 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 092 217 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-80906/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у конкурсного управляющего организации истца документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 г. по делу N А43-235173/15-184-42 ООО "Кросна" (ОГРН 1097746675146, 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, 34) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Бодров Кирилл Анатольевич.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Как указывает истец, в ходе финансового анализа деятельности ООО "Кросна" выявлено, что у Общества и ответчика были гражданско-правовые взаимоотношения.

Конкурсным управляющим было установлено, что 20.03.2014 между ООО "Стройспецбетон" и ООО "Кросна" был заключен договор N 15/СМР. В рамках исполнения обязательств по заключенному договору ООО "Кросна" перечисляло денежные средства в адрес ответчика на общую сумму 91 966 964,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Документы, подтверждающие действительное выполнение работ у конкурсного управляющего отсутствуют.

15.07.2016 г. конкурсным управляющим ООО "Кросна" был направлен запрос ответчику, о предоставлении указанных документов. Однако до настоящего времени ответ на данный запрос не поступил. Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документации, подтверждающей основание получения ответчиком денежных средств, а также неполучения ее от контрагента, конкурсный управляющий делает вывод о неосновательном обогащении ответчика.

20.04.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить задолженность, однако до подачи искового заявления ответа на претензию не поступило. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

20.04.2017 Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование своих требований представлена банковская выписка из которой невозможно установить ни суммы платежей, ни их получателя. Платежные поручения, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены. Информации, что данные платежи носили авансовый характер, представленные доказательства не содержат.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

Кроме того, до введения конкурсного производства ответчик не считал перечисления, совершенные в 2014 году ошибочными, либо обязательства ответчика не исполненными, поскольку доказательств истребования спорных сумм в деле нет.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО "Кросна" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика. Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия с указанными выводами согласна, оснований для их переоценки не усматривает, доводы заявителя жалобы судом отклоняются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-80906/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев