Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 20АП-6913/17

г. Тула

18 января 2018 г.

Дело N А68-7481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 по делу N А68-7481/2017 (судья Лукинова Д.М.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 19.09.2012 N 54-4-0253/13 за май 2017 года в размере 550 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа от 19.09.2012 N 54-4-0253/13 за май 2017 года в размере 42 164 004 руб. 68 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население. Поясняет, что оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников АО "Тулатеплосеть".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа N 54-4-0253/13 в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязался отбирать газ в объемах определенных договором, и оплачивать его стоимость.

В пункте 6.3 договора сторонами согласован порядок оплаты поставленного газа, в частности, предусмотрено, что оплату поставляемого газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2017 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи газа за май 2017 года, подписанным сторонами без разногласий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.06.2017 N 07-01-22/105 с требованием об оплате задолженности по договору поставки газа от 19.09.2012 N 54-4-0253/13 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года поставил ответчику 7 135,931 тыс. куб. м газа на общую сумму 42 164 004 руб. 68 коп., что подтверждается актом о количестве переданного-принятого газа, подписанным сторонами без замечаний, а также счетом-фактурой за май 2017 года N 19562.

Ответчик оплату поставленного в мае 2017 года газа в полном объеме и установленные сроки не произвел. Задолженность составляет согласно расчету истца 42 164 004 руб. 68 коп.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 65 Кодекса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в мае 2017 года природного газа ответчиком в нарушение ст. 65 Кодекса не представлено, суд первой инстанции на основании статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ в сумме 42 164 004 руб. 68 коп.

Наличие между сторонами договорных отношений, а также факт поставки газа и его стоимость подтверждаются договором поставки газа от 19.09.2012 N 54-4-0253/13, актом о количестве переданного-принятого газа, а также счетом-фактурой за май 2017 года N 19562.

Поскольку названные документы отсутствуют в материалах дела на бумажном носителе и представлены истцом в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, находятся в электронном виде на официальном сайте арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел", суд апелляционной инстанции считает возможным их распечатать и приобщить к материалам дела для правовой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население, а оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников АО "Тулатеплосеть", несостоятельны в силу статьи 401 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 по делу N А68-7481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова