Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-19001/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-4451/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-43618/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от АО "Мособлфармация" - Тычков И.Г. по доверенности б/н от 09.01.2018 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-43618/17, принятое судьей Мироновой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "Мособлфармация" (ответчик) суммы задолженности в размере 89 242 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 г. по делу N А41-43618/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Мособлфармация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с тем, что в соответствии с нормой, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, также ответчик указывает, что задолженность АО "Мособлфармация" перед МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района отсутствует.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Мособлфармация" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 95, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы: тепловую энергию в виде центрального отопления и горячего водоснабжения; питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Разделом 6 договора установлены цена и порядок расчетов

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с декабря 2016 по январь 2017 не оплачены энергоресурсы на сумму 89242,12 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Существенные условия, касающиеся объемов потребления ресурсов, определены приложением N 1 от 01.11.2013 к договору N 95 от 01.06.2010.

Предъявленные счета, соответствующие согласованным сторонами объемам, иного суду не доказано, не были оплачены в полном объеме, разногласий по количеству поставленных услуг заявлено не было, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, не представил.

Доказательств получения ресурсов от иных организаций и расторжения договора в спорный период ответчиком также не представлено

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату в сумме 89 242,12 руб.

Из материалов дела следует, что, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком истцом в материалы дела представлена претензия N 728 от 16.02.2017, в котором истец просит оплатить задолженность в сумме 147 091 руб. 47 коп. за декабрь 2016 - январь 2017, которая направлена ответчику по адресу: 123056, г. Москва, Тишинская площадь, д. 1, стр. 1 (почтовый идентификатор 14280208012545).

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Московской области 06.06.2017, то есть по истечении тридцати дней с даты направления претензии ответчику.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указывает на то, что его юридическим адресом является адрес: 142155, Московская область, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Красная, д. 1.

Между тем, согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14280208012545 письмо вручено ответчику (27.02.2017).

При рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка судом первой инстанции правомерно учтен довод истца о том, что адрес, по которому была направлена претензия, использовался сторонами и ранее, а также факт повторного направления претензии о взыскании задолженности по юридическому адресу ответчика (л.д. 103, 104).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-43618/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк