Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 08АП-14061/17

город Омск

17 января 2018 г.

Дело N А75-9716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14061/2017) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 по делу N А75-9716/2017 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая сеть"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.06.2017 N 000037 и N 000038,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая сеть" - Герасимова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 114 от 22.11.2017 сроком действия по 31.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская торговая сеть" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее о тексту - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 4 по ХМАО-Югре) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.06.2017 N 000037 и N 000038.

Решением по делу заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством ведение кассовых операций путем оформления приходных и расходных кассовых ордеров, а также ведение кассовой книги для обособленных подразделений, осуществляющих операции с наличными денежными средствами, является обязательным.

Как указывает налоговый орган, приходные и расходные кассовые операции, а также кассовая книга ООО "УТС" ведутся обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-консалтинг Урал" (далее - ООО "Бизнес-консалтинг Урал") по договору оказания услуг, в то же время приходные и расходные кассовые ордера о совершении кассовых операций в подразделениях ООО "УТС" в г. Югорске не оформляются, отдельная кассовая книга в обособленном подразделении - не ведется.

Кроме того, инспекция отмечает, что кассовые ордера нельзя вести исключительно в электронном виде.

В этой связи, по убеждению подателя жалобы, в действиях общества имеется событие вменяемого административного правонарушения.

При этом, согласно доводам налогового органа, предоставленный заявителем договор от 03.08.2015 на оказание комплексных услуг, заключенный между ООО "УТС" и ООО "Бизнес-консалтинг Урал", не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС России N 4 по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УТС" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 05.05.2017 N 000029 инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленным подразделением общества - отдел "Оптима" (г. Югорск, ул. Ленина, 2).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что за период с 16.06.2016 по 08.07.2016 заявителем было допущено неоприходование наличной денежной выручки в сумме 854 126 руб. 50 коп., что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), пунктов 4.1, 4.6 Указаний о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Центральным банком РФ от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания N 3210-У).

Данные нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2017 N 000006.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 N 000037 по признакам совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 N 000037 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Также на основании поручения от 05.05.2017 N 000032 Инспекцией была проведана проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленным подразделением Общества - отдел "Оптима" (г. Югорск, ул. Железнодорожная, 35А).

В ходе проверки установлено, что за период с 16.06.2016 по 04.05.2017 заявителем было допущено неоприходование наличной денежной выручки в сумме 15 018 081 руб. 02 коп., что является нарушением статьи 5 Закона N 54-ФЗ, пунктов 4.1, 4.6 Указаний N 3210-У.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2017 N 000007.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 N 000038 по признакам совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 N 000038 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ООО "УТС" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

12.09.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указаниями N 3210-У.

Пунктами 4.1, 4.6 Указаний N 3210-У установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. При этом поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру.

Пунктом 4.7 Указания предусмотрена возможность оформления кассовых документов и кассовой книги на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Соответственно, невнесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, означает неоприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ведение бухгалтерского учета в обществе организовано следующим образом: сотрудники обособленного подразделения самостоятельно приходуют денежные средства, отражают их в программе 1С и составляют на компьютере в электронном виде документ (ПКО к РКО), который распечатывается на бумажный носитель и подписывается уполномоченным лицом на основании договора оказания услуг от 03.08.2015. Оформление кассовой книги также возложено на консалтинговую компанию и ведется по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6А, оф. 21312, т.е. по месту нахождения ООО "Бизнес-консалтинг Урал". При этом материалами дела подтверждается оформление заявителем на спорную выручку при ее получении приходно-кассовых ордеров, а также занесение данной выручки в кассовую книгу общества.

Достоверных и надлежащих доказательств того, что спорные суммы выручки заявителем оприходованы не были, административным органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Изложенное, как верно заключил суд первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, выразившегося, согласно буквальному содержанию протоколов об административном правонарушении от 13.06.2017 N N 000037 и 000038 и оспариваемых постановлений, в неоприходовании заявителем наличной денежной выручки, поступившей с использованием контрольно-кассовой техники.

При этом доводы инспекции относительно неправильного оформления расходно-кассового ордера, не нахождения кассовой книги в месте регистрации обособленного подразделения общества, судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие правового значения, т.к. изложенное не было вменено обществу в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения, при условии, что указанные действия, как установлено выше, не включены в понятие "оприходование в кассу денежной наличности".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил о недоказанности наличия в действиях общества события вмененного правонарушения.

Недоказанность события административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемые постановлении обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 по делу N А75-9716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков