Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 21АП-14/18

18 января 2018 г.

Дело N А83-14238/2007

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Привалова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по делу N 2-8/14238-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по делу N 2-8/14238-2007, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Новофедоровка" к исполнительному комитету Новофедоровского поселкового совета, при участии в деле третьего лица - Новофедоровского поселкового совета, о признании недействительным решения исполкома Новофедоровского поселкового совета Сакского района Автономной Республики Крым N 205 от 11.08.2006.

В качестве основания для пересмотра постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по делу N 2-8/14238-2007 Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым ссылается на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Новофедоровка" (истец по делу) было ликвидировано 25.01.2008, то есть на момент пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, а также указывает на обнаруженные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта. По мнению Администрации, приведенные обстоятельства являются существенными, поскольку производство по апелляционной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Новофедоровка", должно было быть прекращено со ссылкой на ликвидацию юридического лица стороны по делу.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" - (далее Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд апелляционной инстанции через учреждение почтовой связи 09.01.2018, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

При подаче настоящего заявления заявитель указал, что о наличии обстоятельств, с которыми он связывает свое право на пересмотр судебного акта, ему стало известно 04.12.2017 при рассмотрении гражданского дела N 22-1773/2017 по иску Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Смык В.Г., Лысенко А.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Однако документов, подтверждающих открытие или установление данных обстоятельств, в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено. Приложенная к заявлению копия возражений на исковое заявление от 04.12.2017 по гражданскому делу N 22-1773/2017 не подтверждает данного обстоятельства, а потому не может быть расценена в качестве такого доказательства.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что лица, участвующие в деле - Новофедоровский поселковый совет Сакского района Автономной Республики Крым и исполнительный комитет Новофедоровского поселкового совета Сакского района Автономной Республики Крым решением сельского совета Новофедоровского сельского поселения 1-й сессии 1 созыва от 29.09.2014 N 10, с учетом внесенных в него изменений и дополнений последующим решением Сельского совета Новофедоровского сельского поселения 2-й сессии 1 созыва от 16.10.2014 N 12, ликвидированы; определен правопреемник указанных лиц - сельский совет Новофедоровского сельского поселения первого созыва.

В дальнейшем решением Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым 4-й сессии 1 созыва от 20.11.2014 N 17 учреждена Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, образованная как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым с наделением ее соответствующих функций и которая обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сведения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Новофедоровка" после внесения таких сведений в единый государственный реестр юридических лиц являются общедоступными, не являются ограниченными в доступе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, из которой следует, что 25.01.2008 - дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Новофедоровка".

С учетом вышеизложенного, заявителю, как лицу, не участвовавшему в деле, но являющемуся функциональным правопреемником исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета Сакского района Автономной Республики Крым, обстоятельства, с которыми он связывает свое право на пересмотр судебного акта, могли быть известны после 25.01.2008 и должны были быть известны с момента его создания после 27.11.2014.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в этом случае для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 2 пункта 20 Постановления N 52).

Из изложенного следует, что истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока

Более того, по смыслу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

С учетом того обстоятельства, что с заявлением Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась 09.01.2018, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ пропущен. Заявителем пропущен также шестимесячный срок подачи заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к заявлению не приложено и в тексте заявления не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данного заявления к рассмотрению, поскольку заявление подано Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

заявление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.02.2008 по делу N 2-8/14238-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление на 5 листах; приложенные к заявлению документы всего на 40 листах; почтовый конверт.

Судья

А.В. Привалова