Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-18511/17

г. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А55-7879/2009

Резолютивная часть определения объявлена: 17 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Автоволга" - представители Буенцов И.А.(доверенность от 09.10.2017), Спирина О.В.(доверенность от 09.10.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "НТК" - представитель Черек А.А.(доверенность от 19.09.2017),

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Автоволга", на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-7879/2009 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК", г. Самара, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет N 63-00-103/09-30438 от 20.02.2009 года незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - ответчик), о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет N 63-00-103/09-30438 от 20.02.2009 года незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года решение Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет N 63-00-103/09-30438 от 20.02.2009 года признано незаконным. На Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области возложена обязанность поставить на государственный технический учет с выдачей кадастрового паспорта объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 102.2 кв.м., расположенный г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д30 "А", литера М.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Автоволга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 по делу N А55- 7879/2009 года отменить и вынести новое решение, отказать в удовлетворении заявления ООО "НТК". Привлечь в качестве третьих лиц, сособственника нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д.30 а. - общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга 99".

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Автоволга" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 162-163).

Определением от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока в судебном заседании (л.д. 98-99).

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее, указывает на то, что ООО "АВТОВОЛГА" располагало сведениями об объединении в единый объект недвижимости нежилого здания и помещения ООО "НТК" еще в 2016 году.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоволга" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НТК" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Автоволга", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы, документы, приложенные к ней, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения ООО "Автоволга" к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ООО "Автоволга".

Осуществляя по своему усмотрению процессуальные права, лица, не участвующие в деле, самостоятельно избирают способ и основание защиты права, которое они считают нарушенным принятым судебным актом, поэтому при обращении в суд с жалобой на судебный акт обязаны обосновать каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности, представить доказательства, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов.

Обжалуемое ООО "Автоволга" решение Арбитражного суда Самарской области от3 июня 2009 года по настоящему делу, вынесено по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НТК", г. Самара, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет N 63-00-103/09-30438 от 20.02.2009 года незаконным и обязании устранить допущенные нарушения

Суд апелляционной инстанции при исследовании довода подателя жалобы о том, что в результате объединения нежилых помещений у ООО "Автоволга" и других собственников отсутствует возможность ремонта торцевой стороны, а заделанный проход в торцевой кирпичной стене корпуса перекрыл дополнительный выход из помещений "К", "К1", "К2" 2 этажа, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не влечет нарушения прав лица, обратившегося с апелляционной жалобой, поскольку не принят о его правах и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела в 2009 году, ООО "НТК" являлось собственником нежилого помещения площадью 90.50 кв.м., расположенного в г. Самара, ул. Утевская д.30А, и собственником нежилого здания - пропускной пункт, площадью 11.70 кв.м., литера М, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Утевская 30 "А" (л.д.56-57).

На указанные объекты имелись технические паспорта: на объект недвижимости нежилого фонда от 04.11.2003 года под литером "К2", год постройки 1982, на объект недвижимости нежилого фонда от 04.11.2003 года, под литером "М", год постройки 1971 (л.д.44-66).

По состоянию на 15 августа 2008 года на указанные объекты Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ выдан технический паспорт, как на нежилое здание под литером "М", как единому объекту (л.д.32-43).

Кроме того, судом установлено, что в отношении каждого объекта в 2003 году проводилась техническая инвентаризация, выданы технические паспорта, и ФГУП "Ростехинвентаризация", составляя технический паспорт в 2008 году как на единый объект, учло, что в отношении объектов проводилась техническая инвентаризация с составлением технического паспорта, где определялись характеристики сооружения и год постройки.

В результате повторной технической инвентаризации, проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация", не выявлен факт изменений технических характеристик объекта по отношению к данным, указанным в ранее выданных технических паспортах.

При указанных обстоятельствах, представленная информация об объекте, являлась полной, объективной и достоверной.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В связи с чем, при отсутствии нарушений Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, от 19.03.2005 N 141, от 28.12.2006 N 818, от 30.04.2009 N 388), у УФАКОН не было правовых оснований для отказа оспариваемого отказа в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.

Таким образом, поскольку ООО "Автоволга" не является участником правоотношений между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего заявления не может повлиять на конкретные права или обязанности подателя жалобы по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением на подателя жалобы не возложены никакие обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ООО "Автоволга" и данное лицо не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-7879/2009, производство по апелляционной жалобе ООО "Автоволга", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-7879/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоволга" уплаченную по платежному поручению от 10.01.2018 N 3 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин