Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-30523/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-46619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Переверзевой Е.Д. по доверенности от 10.11.2017

от ответчика (должника): Гиттиной Н.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30523/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-46619/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) задолженности по возмещению разницы в тарифах в тарифах в размере 68 173 руб. 93 коп. за ноябрь 2014 года, связанной с предоставлением ООО "ЖСК N 2 Выборгского района" тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7591.036.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указал, что в спорный период Комитет предоставлял субсидии на основании отчетов и актов сверок (предоставляемых ГУП "ТЭК СПб") об объемах отпущенной истцом ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" тепловой энергии, тем самым выполнив условия договора о предоставлении субсидии в полном объеме.

По мнению Комитета, правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета исковое заявление не содержит, а сам расчет требований истца не подтвержден. Истцом не представлено доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов истца.

ГУП ТЭК СПб" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда, как вынесенное законно и обоснованно, оставить в силе. По мнению истца, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для ГУП "ТЭК СПб" тарифа ниже экономически обоснованного. Кроме того, истец считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности энерноснабжающей организации к понуждению ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" на подписание актов сверки объемов без разногласий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7591.036.1, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "ЖКС N2 Выборгского района" (Абонент) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д.10, лит.А (жилой дом со встроенными помещениями), а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

За период с ноябрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило Абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 146 840 руб. 27 коп., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 861 069 руб. 11 коп., по разнице в тарифах на сумму 285 771 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах между экономически основанным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся за ноябрь 2014 года, в связи с чем, на стороне Комитета образовалась задолженность в размере 68 173 руб. 93 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год. В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан. В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорном периоде регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 68 173 руб. 93 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами отсутствует спор относительно примененных в расчете тарифах, однако спорным является объем тепловой энергии, переданный Предприятием на нужды ООО "ЖКС N 2 Выборгского района". Возникшие разногласия связаны с подписанием третьим лицом актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения, за спорный период в иной редакции, чем предложено энергоснабжающей организацией: третье лицо выразило несогласие с объемом переданной тепловой энергии, указанным в акте энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, обоснованные возражения ответчика и третьего лица в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии третьего лица и расчетным путем, по нормативу потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суду не представлены.

Факт передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и её объем подтвержден материалами дела.

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В связи с чем довод ответчика о не подтверждении размера исковых требований отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела. Комитетом не представлен в материалы дела контррасчет, исходя из которого следовало бы, что истец завысил объем тепловой энергии или начислил больше, чем потребил объект теплоснабжения по условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-46619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов