Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 17АП-10054/18

г. Пермь

22 августа 2018 г.

Дело N А60-72471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца, от ответчика, от третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, крестьянского хозяйства "Григорьево",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года

по делу N А60-72471/2017,

принятое судьей Т.А. Деминой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" (ОГРН 1036602185058, ИНН 6639011720)

к крестьянскому хозяйству "Григорьево" (ОГРН 1026601077414, ИНН 6644002449)

третьи лица: Муравьев Игорь Николаевич, Шипицин Александр Сергеевич,

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Григорьево" (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 311 082 руб. 61 коп., в том числе: 290 000 руб. долга за непоставленный товар, оплаченный по счету N 5 от 24.09.2015, 21 082 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.12.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муравьев Игорь Николаевич, Шипицин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства "Григорьево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" 311 082 руб. 61 коп., в том числе: 290 000 руб. долга, 21 082 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.12.2017, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 222 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что материалы гражданского дела N 2-912/2016 (N 33-18830/2016) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска. Ссылается на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести процессуальное правопреемство по делу N А60-72471/2017 на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро", заменив его правопреемником Шипициным Александром Сергеевичем.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.08.2018. Следовательно, права требования, указанные в п.п.3.1. указанного договора перешли в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ от истца к Шипицину Александру Сергеевичу.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, в порядке ст. 48 АПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, арбитражный суд производит процессуальное правопреемство по делу N А60-72471/2017 на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро", заменив его правопреемником - Шипициным Александром Сергеевичем.

До судебного заседания от представителей истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 17.08.2018, заключенное между Шипициным Александром Сергеевичем и крестьянским хозяйством "Григорьево". По условиям настоящего мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

" 1. Ответчик обязуется уплатить истцу 100 000 руб. в счет основного долга в срок до 31 августа 2018 года;

2. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А60-72471/2017 (N 17АП- 10054/2018) арбитражным судом, истец и ответчик несут самостоятельно.

3. От остальных требований, не урегулированных настоящим мировым соглашением, истец отказывается.

4. Последствия заключения мирового соглашения, в том числе предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику известны и понятны.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А60-72471/2017 (N 17АП-10054/2018) подлежит прекращению".

В соответствии с п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из положений п.4 ст.110, п.3 ст.ст.140, 141, 151 АПК РФ, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 141, 150, 159, 176, 184-186, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А60-72471/2017 на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" (ОГРН 1036602185058, ИНН 6639011720), заменив его правопреемником Шипициным Александром Сергеевичем.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Шипициным Александром Сергеевичем и крестьянским хозяйством "Григорьево" (ОГРН 1026601077414, ИНН 6644002449) на следующих условиях:

" 1. Ответчик обязуется уплатить истцу 100 000 руб. в счет основного долга в срок до 31 августа 2018 года;

2. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А60-72471/2017 (N 17АП-10054/2018) арбитражным судом, истец и ответчик несут самостоятельно.

3. От остальных требований, не урегулированных настоящим мировым соглашением, истец отказывается".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года по делу N А60-72471/2017 отменить.

Производство по делу N А60-72471/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Шипицину Александру Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную ООО "Кристалл-Агро" за рассмотрение иска, в размере 4611 руб. по платежному поручению N 321 от 15.12.2017 из состава суммы 9222 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов