Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 18АП-15414/17

г. Челябинск

18 января 2018 г.

Дело N А47-9678/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинез" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу А47-9678/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинез", г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 1025601998498) (далее - ответчик, ПАО "Орскнефтеоргсинез") о взыскании 75 994 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 117-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Орскнефтеоргсинез" обжаловало его в апелляционном порядке. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ПАО "Орскнефтеоргсинез" ссылалось на то, что судом первой инстанции не учтены особенности по подаче порожних вагонов под погрузку, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок опасных грузов, а также фактическими отношениями между истцом и ответчиком по подготовке вагонов под погрузку. Утверждает, что вагоны, указанные в актах общей формы, после прибытия на станцию Никель должны были подаваться на пути необщего пользования ответчика после прохождения техобслуживания и подготовке к перевозке опасных грузов на путях необщего пользования ППС ОАО "ПГК". В то же время истец не представил в материалы дела журнал ВУ-14, в котором отражаются сведения об осмотре вагонов и признании их перевозчиком годными под погрузку (перевозку) опасных грузов. Утверждает, что в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд первой инстанции оставил ходатайство без удовлетворения. ПАО "Орскнефтеоргсинтез" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что стороны договора не достигли соглашения на включение в договор условия о плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 УЖДТ. Ответчик указывает, что предоставленными в материалы дела уведомлениями грузовых операций на путях необщего пользования, подтверждается, что на момент зачисления на простой имелись свободные для принятия вагонов железнодорожные пути. Податель жалобы также ссылается на представленный контррасчет, в котором время задержки на путях необщего пользования в результате задержки вагонов на путях необщего пользования свыше технологического времени, установленного договором, определено по уведомлениям о завершении грузовых операций на путях необщего пользования. Размер платы за нахождение на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования вагонов, указанных в актах общей формы, рассчитанный по уведомлениям о наливе, составляет 791 руб. с НДС. Полагает, что требование оплаты за пользование инфраструктурой перевозчика за время, в течение которого ответчик ничего не нарушает, и длительность которого зависит только от истца, не отвечает общим принципам добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил участвующим в деле лицам не позднее 09.01.2018 представить отзывы на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного определения ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором на доводы апелляционной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что указанные в актах общей формы порожние вагоны не принадлежат перевозчику, они принимались перевозчиком к перевозке от грузоотправителя по накладной, в которой в графе "Наименование груза" указано вагоны железнодорожные, порожние. Считает, что ст. 36 УЖДТ РФ распространяется на все виды грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, в том числе и на порожние вагоны, перевозимые на своих осях. По его мнению, перевозчик по договору перевозки грузов (порожних вагонов) обязан выдать грузополучателю прибывшие в его адрес грузы (порожние вагоны), готовые к подаче, в исполнение договора перевозки независимо от того, являются ли порожние вагоны годными под перевозку каких либо конкретных грузов или нет. Утверждает, что ответчик не представлял доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Орскнефтеоргсинтез" (смена наименования на ПАО "Орскнефтеоргсинтез" согласно сведениям из ЕГРЮЛ) (владелец) заключен договор N 6/25 от 25.03.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД (далее - договор) (л.д. 13-31).

В пункте 1 договора с учётом дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2009, N 2 от 22.12.2010 стороны договорились осуществлять на условиях договора эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно - Уральской железной дороги через стрелку N 48 к путям Главного парка, стрелками N 28Э, N 36Э и N 40Э.

Согласно пунктам 6, 7 договора (с учётом дополнительного соглашения N 4 от 24.10.2013) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2. Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути владельца с N 33 по N 35 и на места погрузки и выгрузки (пути N23, N 24, N 25, с N27 по N 29, N 31, N 32, N 36, N 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 ВЦ (.

Пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 24.10.2013) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути владельца N33-35 согласно пункту 2.5.1 ЕТП, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В п.16 договора стороны согласовали, что сроки на уборку вагонов с выставочных путей владельца N 33-35 установлены не позднее, чем через 4 часа с момента окончания накопления группы вагонов согласно пункта 2.6.5 ЕТП. При наличии в передаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется с момента уведомления станции об отцепке не принятых перевозчиком вагонов.

По пункту 17 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 24.10.2013) сроки на уборку вагонов с путей N23, N N24, N25 с N27 по N29, N 31, N32, N36, N37, согласно пункта 2.6.6 ЕТП.

При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с п. 27 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 12.04.2016), настоящий договор действует с 01.09.2008 по 31.12.2016 включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что период с января по апрель 2017 года на путях станции Никель простаивали прибывшие в адрес ответчика груженые вагоны в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, зависящей от ответчика, о чем были составлены акты общей формы N N 6/5457, 6/5619, 6/5691, 6/6220, 6/6702, 6/6704, 6/35, 6/6721, 6/6332, 6/6851, 6/6854, 6/4391, 6/5005, 6/6712, 6/6161, 6/6708 и начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N 300401-300405, 300408 на общую сумму 75 994 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение извещения ответчика о задержке вагонов на станции Никель, истцом в материалы дела представлены выписки из книги уведомлений (67-68).

31.51.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 75 994,36 руб. (с учётом НДС) (л.д. 39-40).

Ссылаясь на то, что данная претензия получена ответчиком 08.06.2017 и оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 36, 39, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1 УЖДТ настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В силу статьи 39 УЖДТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 -ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяется органом, осуществляющим тарифное регулирование.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В соответствии с требованиями указанных нормативных документов и на основании сведений, содержащихся в составленных актах общей формы за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчику - отправителю порожних вагонов начислена плата в размере 75 994 руб. 34 коп.

Согласно пункту 22.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция, оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку грузов, что свидетельствует о заключении договора перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (пункт 12 Тарифного руководства N2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

Ставки платежей в рассматриваемом договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, указанном в таблице N 1 Тарифного руководства (Приказ "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Поскольку иной порядок исчисления платы за простой вагонов на путях общего пользования сторонами не был согласован в договоре, плата начислена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии согласования сторонами условий о взимании с заказчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и размере такой платы отклоняются.

Представленные истцом в материалы дела подписанные памятки приемосдатчика, подтверждают занятость путей выгрузки N N 25, 27, 28, 31, 32, 33 железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем отсутствовала возможность подать на них вагоны, указанные в рассматриваемых актах общей формы. Памятками приемосдатчика подтверждается, что по истечении 2 часов после уведомления ответчика о подаче вагонов, пути выгрузки NN 25, 27, 28, 31, 32, 33, были заняты другими вагонами, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в деле памятках приемосдатчика.

Ответчик, извещенный истцом за 2 часа до планируемой подачи на пути выгрузки прибывших в его адрес вагонов с грузом согласно представленной в материалы дела книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, должен в течение этих двух часов обеспечить возможность подачи вагонов под выгрузку на пути выгрузки N N 25, 27, 28, 31, 32, 33 железнодорожного пути необщего пользования, чего сделано не было.

Предъявленная истцом к взысканию по данному делу плата за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов) рассчитана истцом в соответствии с нормами части 13 статьи 39 УЖДТ и пункта 2.3 Тарифного руководства.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 75 994 руб. 34 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что вагоны, указанные в актах общей формы, на момент зачисления на простой не прошли предусмотренную Правилами перевозок опасных грузов и ЕТП процедуру признания годными к перевозке и не могли быть поданы на пути необщего пользования вне зависимости от их занятости.

Согласно ст.20 УЖДТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик (ч.2 ст.20), пригодность вагонов в коммерческом отношении в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими (ч.5 ст.20 УЖДТ РФ).

В силу ст. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Действующим законодательством предусмотрено право грузоотправителя отказаться от вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозки опасного груза (ч.б ст.20 УЖДТ РФ). При этом замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора (ч.9 ст.20 УЖДТ РФ).

Однако, ответчиком документально не подтвержден факт отказа от приемки вагонов, поданных в неисправном состоянии или состоянии, негодном для перевозки опасных грузов. Ответчик надлежащим образом уведомлялся истцом о готовности подачи вагонов, но обязанности по принятию спорных вагонов не исполнил.

В соответствии с п.39.5 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011), получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

Факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23-м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23.

Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлены доказательства - акты формы ВУ-23, ВУ-25 либо ГУ-23, подтверждающие, что на момент зачисления вагонов на ответственный простой они были технически негодными, либо негодны в коммерческом отношении, и грузополучатель от приема этих вагонов мотивированно и обоснованно отказался.

Доводы подателя жалобы об обращении к истцу письмом N 155 от 29.03.2017 с просьбой не подавать вагоны, не подготовленные на ППС ст. Никель ОАО "ПГК" и непредставление истцом в материалы дела журнала ВУ-14, в котором отражаются сведения об осмотре вагонов и признании их перевозчиком годными под погрузку (перевозку) опасных грузов, отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для дела, поскольку ответчиком не было заявлено об отказе от приёма вагонов с составлением соответствующих актов.

Утверждение ПАО "Орскнефтеоргсинтез" о том, что уведомлениями грузовых операций на путях необщего пользования, подтверждается, что на момент зачисления на простой имелись свободные для принятия вагонов железнодорожные пути, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании следующего.

В пункте 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, моментом окончания исчисления оплачиваемого времени для начисления данного вида платы указан момент получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему), поскольку одного уведомления перевозчика недостаточно. Получение перевозчиком уведомлений от ответчика об окончании налива не влечет автоматически обязанности истца (перевозчика) подать порожние вагоны с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования. Для нахождения вагонов с опасным грузом на путях общего пользования необходимо заключение договора на перевозку данного груза.

То есть, получение истцом РЖД от ответчика уведомлений о завершении грузовых операций по погрузке груза (уведомлений об окончании налива) не свидетельствует о том, что погруженные ответчиком вагоны являются готовыми к их подаче на пути общего пользования в силу пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127 -т/1, так как необходимо еще соблюдение требований норм УЖДТ РФ.

При фактической готовности вагонов к приему (подаче), ответчику ничто не мешало подавать РЖД уведомления о готовности вагонов к приему (подаче), однако ответчик таких уведомлений в адрес РЖД не подавал.

В актах общей формы об окончании простоя вагонов на путях общего пользования станции Никель истцом обоснованно указано время окончания простоя после получения от ответчика уведомлений об окончании налива, так как время представления ответчиком истцу уведомлений об окончании налива не указано в пункте 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, как время окончания исчисления данного вида платы.

Предъявленная истцом к взысканию по данному делу плата за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов рассчитана истцом в соответствии с нормами части 13 статьи 39 УЖДТ и пункта 2.3 Тарифного руководства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены особенности по подаче порожних вагонов под погрузку, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок опасных грузов, а также фактическими отношениями между истцом и ответчиком по подготовке вагонов под погрузку, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Взыскание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, ее вид и порядок исчисления оплачиваемого времени предусмотрены частями 11 -19 статья 39 УЖДТ РФ и пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 N 127-т/1. при этом каких-либо особенностей, изъятий и иных обстоятельств, позволяющих утверждать о наличии таких особенностей либо особых условий для предъявления и взыскания данной платы в отношении порожних вагонов, в отличие от груженных, не имеется. Исходя из буквального толкования ст. 39 УЖДТ РФ, можно сделать вывод о наличии абсолютно тождественных условий для взыскания данного вида платы за простой как груженных, так и порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам не зависящим от перевозчика.

Довод ПАО "Орскнефтеоргсинез" о том, что требование оплаты за пользование инфраструктурой перевозчика за время, в течение которого ответчик ничего не нарушает, и длительность которого зависит только от истца, не отвечает общим принципам добросовестного поведения участников гражданского оборота, противоречит заложенному законодательно принципу платности пользования инфраструктурой, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заявление ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в упрощённом порядке с нарушениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу А47-9678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко