Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-4836/15

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-3002/15

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Байпас" - Першаниной Т.И. по протоколу N 1 от 04.02.2002; Першанин Н.В. по доверенности от 11.01.2018;

от Министерства экономического развития Российской Федерации - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ухова М.П. по доверенности от 04.08.2017,

от Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от администрации городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Территориального управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байпас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 года по делу N А41-3002/15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байпас"

к министерству экономического развития Российской Федерации,

федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

федеральному казенному предприятию "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем", администрации городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области

при участии в деле третьих лиц: управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, территориального управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительным (в части) приложения к распоряжению, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байпас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации, федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), федеральному казенному предприятию "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - предприятие), администрации городского поселения "Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятый судом уточнений):

- признать недействительным пункт 20 приложения к распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от 26.12.2013 N 586;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Городское поселение "Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области (далее - муниципальное образование) на квартиру N 104 по адресу: Московская область, поселок Белозерский, ул. Юбилейная, д. 6/1 (далее - квартира, спорная квартира);

- признать за обществом право собственности на указанную квартиру.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 20 приложения к распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от 26.12.2013 N 586 и о признании права собственности на указанную выше квартиру. Требование о признании недействительным пункт 20 приложения к вышеназванному распоряжению удовлетворено. Производство по делу в части требования о признании права собственности на квартиру прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии ООО "Байпас" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.07.2015 года по делу N А41-3002/15. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем", администрации городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, территориального управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов общества, просил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить его без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей общества и ТУ Росимущества в Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А41-3002/15 по вновь открывшимся обстоятельства ООО "Байпас" ссылается на письмо ФКП "КгНИПАС" от 12.12.2012 N 029/3078, решение главы администрации городского поселения Белоозерский от 28.02.2013 N 591/47, письмо ФКП "КгНИПАС" от 14.11.2013 N 029/2959, письмо ФКП "КгНИПАС" Исх. N 0014/17 от 17.01.1992 Главе администрации поселка Белоозерский г. Жданову А.А., из которых заявителем сделан вывод о том, что администрация городского поселения Белозерский оформила право собственности на спорную квартиру и завладела ею в результате подлога документов.

Оценив приведенные ООО "Байпас" доводы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены постановления от 10 июля 2015 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как требование о признании за обществом права собственности на спорную квартиру по существу не рассматривалось и производство по этому требованию было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности городского поселения Белозерский на указанную выше квартиру судом было отказано исключительно в связи с тем, что общество избрало ненадлежащий способ защиты, а требование общества о признании недействительным пункта 20 приложения к распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от 26.12.2013 N 586 судом удовлетворено и результат рассмотрения данного требования заявителя устраивает.

Таким образом, обстоятельства, на которые общество ссылается как на вновь открывшиеся, не могли повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении и привести к принятию иного судебного акта.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения ООО "Байпас" не имеется.

Руководствуясь статьями 317, 316, 311, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А41-3002/15 обществу с ограниченной ответственностью "Байпас" отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева