Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 18АП-15666/17

г. Челябинск

17 января 2018 г.

Дело N А07-27591/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Мелеуз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-27591/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "МОТОР" (далее - истец, ООО "ПК "МОТОР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому обществу "Мелеуз" (далее - ответчик, ПО "Мелеуз") о взыскании 417 160 руб. 32 коп. долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 исковые требования ООО "ПК "МОТОР" удовлетворены: в его пользу с ПО "Мелеуз" взысканы долг в размере 417 160 руб. 32 коп.

ПО "Мелеуз" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПО "Мелеуз" указывает, что задолженность погашена, о чем истец был извещен письмом от 17.10.2017 N 100. Считает, что истец повел себя недобросовестно, зная об оплате, не уведомил суд о погашении задолженности, что привело к принятию незаконного решения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается.

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, данные документы ответчику будут возвращены сопроводительным письмом.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

21.12.2017, 28.12.2017 посредством факсимильной связи и 26.12.2017 по почте от ПО "Мелеуз" поступил отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просит прекратить (рег. N N 50470, 51297, 51674).

Рассмотрев представленное ходатайство ПО "Мелеуз", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем совета ПО "Мелеуз" Файзуллиным И.Г., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.09.2017 (л.д. 57-73).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПО "Мелеуз" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная потребительским обществом "Мелеуз" платёжным поручением от 07.11.2017 N 29738 на сумму 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ потребительского общества "Мелеуз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-27591/2017.

Производство по апелляционной жалобе потребительского общества "Мелеуз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-27591/2017 прекратить.

Возвратить потребительскому обществу "Мелеуз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.11.2017 N 29738.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин