Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-26617/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-177722/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-177722/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком, по исковому заявлению ПАО АНК "Башнефть" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 589 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с исковым заявлением о взыскании неосновательно списанных денежных средств в размере 18 589 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 апреля 2018 года по делу N А40-177722/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 18 мая 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2016 со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N 21760902 в вагоне N56751837, принадлежащего АО "СГ-Транс", в адрес грузополучателя ГП "ВостГок" 2 был отправлен груз (сера гранулированная) на станцию назначения Желтые воды II УЗ Приднепровская железная дорога - Украина.

31.07.2016 с единого лицевого счета ПАО АНК "Башнефть" (код 1000048499) по акту оказанных услуг от 31.07.2016 N В/1000048499/201607/201607, корректировочному счету-фактуре от 31.07.2016 N 0000010000000655/0700011117, перевозчиком необоснованно списаны денежные средства в сумме 18 589 руб. 20 коп. в качестве добора транспортной услуги по экспортной перевозке грузов.

Плательщиком за перевозку данного груза является ПАО АНК "Башнефть" в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.10.2014 N 6УС/2/БНФ/у/8/1291/14/ЖД и соглашением об организации расчетов от 01.12.2013 N ЭР/155/БНФ/Н/8/59/14/ЖД, заключенных с ОАО "РЖД".

В соответствии с дубликатом накладной N 21760902 сумма провозных платежей составляла 85 305 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 31.07.2016 N В/1000048499/201607/201607, перечню первичных документов к акту оказанных услуг, корректировочному счету-фактуре от 31.07.2016 N 0000010000000655/0700011117 транспортная услуга по экспортной перевозке грузов по отправке N 21760902 составляет сумму 103 894 руб. 20 коп., разница провозной платы по отправке N 21760902 составила 18 589 руб. 20 коп.

Истец исходит из того, что данный добор провозной платы списан ответчиком с лицевого счета безосновательно, в связи с этим, направил ответчику претензию, в которой просил возвратить необоснованно списанные денежные средства.

ОАО "РЖД" письмом от 27.12.2016 N МТЦФТОПР-16/1062 в удовлетворении претензии отказало по необоснованным причинам, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства по делу пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для списания дополнительных денежных средств, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 18 589 руб. 20 коп., которые подлежат возврату истцу, при этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N 21760902 спорный вагон следовал за пределы границы Российской Федерации, то есть перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года по единому перевозочному документу (накладная СМГС), оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении, следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора перевозки груза, оформленной спорной накладной подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно нормам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исчисление, оформление и взимание провозных платежей, связанных с перевозкой вагонов с грузами на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять в соответствии с нормами российского законодательства (в части, не противоречащей и/или не урегулированной нормами СМГС).

В соответствии параграфом 5 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении провозные платежи уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно статьям 2 и 8 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

Прейскурантом N 10-01, регулирующим тарифы на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемых ОАО "РЖД", не предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку при отцепке ремонта груженых вагонов.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент отправления вагон, указанный в железнодорожной накладной СМГС N 21760902, находился в технически исправном состоянии, принят ответчиком к перевозке без замечаний, и был пригоден для участия в процессе перевозки груза на согласованное расстояние, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС.

Кроме того, приняв груз к перевозке и оформив перевозочные документы, ответчик подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом (грузоотправителем) требований Правил перевозок грузов и факт отсутствия коммерческой неисправности вагона, отгруженного по железнодорожной накладной СМГС N 21760902.

По общему правилу, п. 4 1 Приложения 3 к Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении общий центр тяжести грузов должен располагаться, как правило, на линии пересечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона.

Учитывая, что груз в соответствии с накладными был погружен согласно таблицам 9, 10 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, а эти таблицы содержат нормы допускаемого продольного и поперечного смещения общего центра тяжести груза в зависимости от массы груза, следовательно, при выявлении разности погрузки по тележкам, должно быть указано на сколько данная разность превышает норму.

Исходя из вышеизложенного, допускается смешение центра тяжести груза при погрузке, при этом существуют нормы разницы превышения тяжести по тележкам (колесным парам).

Вместе с тем, перевозчик при кодировании коммерческой неисправности должен указать на сколько тонн разница по тележкам превышает норму с предоставлением соответствующего расчета, однако таких данных в актах общей формы N 1/515 от 14.07.2016, N 43830-1-В/3302 от 13.07.2016, N 2/7094, 2/7107 от 25.07.2016 не указано. Кроме того, необходимо указывать какой пункт ТУ (Технических условий) был нарушен грузоотправителем при погрузке.

Все эти сведения отсутствуют в актах общей формы, что свидетельствует о недоказанности вины грузоотправителя в коммерческой неисправности погрузки.

Учитывая, что груз следовал на открытом подвижном составе, при погрузке, работники ОАО "РЖД" должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний.

При отсутствии в актах информации о нарушении конкретного пункта Технических условий со стороны грузоотправителя, коммерческая неисправность в виде неравномерного распределения груза по тележкам могла произойти вследствие внешнего воздействия, в частности, соударения с превышением допускаемых параметров по вине перевозчика (спуск груза с горки при маневровых работах).

При отсутствии доказательств нарушений погрузки со стороны грузоотправителя, перевозчиком не подтверждена и не доказана необходимость проведения работ по исправлению погрузки, тем более за счет грузоотправителя, суд первой инстанции, руководствуясь, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-177722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков