Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-63178/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-64388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЭШЕН ФЭМИЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 г. по делу N А40-64388/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК - РЕГИОН" к ООО "ФЭШЕН ФЭМИЛИ" о взыскании 4 212 307 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Кулешов А.В. по доверенности от 03.04.2017 г.; от ответчика Иконникова Ю.С. по доверенности от 27.11.2017 г.; от ООО "Логистика+" Кулешов А.В. по доверенности от 22.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФЭШЕН ФЭМИЛИ" 4 212 307 руб. 57 коп., включающих 2 662 859 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги и 1 549 448 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору N 7 о предоставлении транспортно- экспедиционных услуг от 01.04.2013 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2013 г. N 7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания долга и неустойки.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Логистика+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене взыскания на его правопреемника по настоящему делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение с ним договора уступки права (требования) от 14.12.2017 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2013 г. N 7, в соответствии с которым истец предоставляет комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов клиента на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором, в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 4.7 спорного договора ответчик обязуется оплатить выполненные услуги истца по расценкам в соответствии с протоколами согласования тарифов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счетов (счетов-фактур, актов оказанных услуг, и товаросопроводительной документации, с отметкой о приемке груза).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом обязательства исполнены и ответчику оказаны услуги на общую сумму 4 362 859 руб. 13 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг, размер задолженности составил 2 662 859 руб. 13 коп.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 1 549 448 руб. 44 коп. по состоянию на 01.03.2017 г. согласно представленному расчету, который судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу относительно того, что наличие задолженности истцом доказано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку конечная дата оплаты, указанная ответчиком в гарантийном письме от 22.10.2015 г. N 139 (т. 1 л.д. 76) 18.08.2016 г.

По своей сути гарантийное письмо является признанием со стороны ответчика долга и согласования даты его уплаты согласно представленному в письме графику, в связи с чем, ссылка ответчика на истечение срока давности и наличии формального основания для отказа истцу в иске в части требований не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности, с учетом его сокращенного срока, установленного в один год и правовой природы спорного договора.

Ссылка ответчика на неприменение п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 также не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку задолженность ответчиком признана и им предложен истцу график ее погашения.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Также апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Логистика+" ходатайства о замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя, поскольку в его обоснование представлен договор уступки от 14.12.2017 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК - РЕГИОН" и заявителем, который ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом усматриваются основания для его удовлетворения и замены взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью "Логистика+" (ОГРН 175074003477).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заметить истца по делу N А40-64388/17 на правопреемника ООО "Логистика+".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 по делу N А40-64388/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев