Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-16998/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-64743/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-64743/17 по исковому заявлению ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Корнеев А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - Поликанова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Горизонт" о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 159/В-ОТ от 01.10.2015 в размере 1 556 666,24 руб., неустойки за период с 23.05.2017 по 09.10.2017 в размере 197 414,49 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Горизонт", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (теплоснабжающая организация) и ООО "Горизонт" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 159/В-ОТ.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за апрель 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 556 666,24 руб.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 556 666,24 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.05.2017 по 09.10.2017 в размере 197 414,49 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 23.05.2017 по 09.10.2017 в размере 197 414,49 руб., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанным судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца письма N 246 от 01.05.2017 с перерасчетом платы за потребленные коммунальные услуги (л.д. 110) не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, - то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В случае, если стороны не указали в соглашении (акте) документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства и период начисления задолженности, подобное соглашение (акт) не является заключенным.

Представленное в материалы дела ответчиком письмо не является подтверждением факта существования у ответчика перед истцом встречного однородного требования за какой-то определенный период, отсутствует конкретизация прекращающегося обязательства. При этом из содержания указанного письма не усматривается, что оно является заявлением о зачете.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" в судебном заседании, последний не квалифицировал данное письмо применительно к заявлению о зачете по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рамках настоящего дела ответчиком встречный иск не предъявлялся.

При этом, если ответчик считает, что с его стороны имеет место переплата за поставленную тепловую энергию в рамках договора от 01.10.2015 N 159/В-ОТ, он вправе обратится с самостоятельным иском о взыскании суммы переплаты с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 года по делу N А41-64743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Горизонт" из федерального бюджета излишне оплаченную за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 27 918 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина