г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А42-4928/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северный морской проектный институт"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4928/2017 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску ООО "ГеоСервис"
к ООО "Северный морской проектный институт"
о взыскании,
установил:
ООО "Северный морской проектный институт" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4928/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение принято 18.08.2017, таким образом, срок для его обжалования истекал 08.09.2017.
Апелляционная жалоба подана 26.12.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, в случае если признает причины пропуска уважительными (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда ответчик указал, что причиной пропуска процессуального срока явилось нахождение руководителя в длительной служебной командировке.
Вместе с тем, согласно официальному источнику http://kad.arbitr.ru/ опубликование судебного акта - 19.08.2017.
Ответчик был осведомлен о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку уведомление своевременно было направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, копия определения получена представителем 03.07.2017 (л.д.32).
Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с полным текстом определения суда после размещения его на указанном выше сайте и в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой, в том числе посредством электронного документооборота.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 178 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы Ответчиком пропущен.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведенное подателем жалобы обстоятельство не свидетельствует об уважительном характере причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Северный морской проектный институт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4928/2017 отклонить.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-633/2018) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4928/2017
Истец: ООО "ГЕОСЕРВИС"
Ответчик: ООО "Северный морской проектный институт"
Третье лицо: Отдел судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-633/18