Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-62941/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-192817/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Раджабовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТИБР

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-192817/17 судьи Полукарова А.В. (154-8)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756)

к ЗАО ТИБР (ОГРН 5077746705801)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО ТИБР (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 09.11.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО ТИБР к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, назначив ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события и состава вменяемого правонарушения и соблюдения заявителем требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ЗАО ТИБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений ООО "ИВЦ Техномаш" от 06.04.2017 N 234-С, гражданина от 11.12.2016 N б/н, от 30.05.2017 N б/я, направленных письмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15.06.2016 N 8/К/3/2031, а также результатов систематического наблюдения, на основании приказа Росаккредитации от 28.06.2017 N 108-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки", с изменениями внесенными приказом Росаккредитации от 18.06.2017 N 215 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 28.06.2017 N 108-П-ВВ", инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества "Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок" (ЗАО ТИБР), аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU.11ГБ08, и испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования, аттестат аккредитации N RA.RU.21ГБ08.

В ходе проверки рассмотрен сертификат соответствия от 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114, подписанный Руководителем ЗАО ТИБР М.В. Пономаревым и экспертом ЗАО ТИБР А.А. Шмелевым.

Росаккредитацией выявлены следующие нарушения, которые отражены в Акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП.

Сертификат соответствия от 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 подтверждает соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 N 825) (TP ТС 012/2011), взрывозащищенных электродвигателей типа ASA, ASNA, E2- ASA, E2-ASNA с маркировкой взрывозащиты и защиты от горючей пыли серийного производства, изготовитель фирма "SC UMEB SA" (Румыния, Bvd. Timisoara nr. 104A, Sector 6, Bucuresti). Схема сертификации - lc. Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛРЕ" (Россия).

Сертификат выдан на замену сертификата соответствия от 7.05.2015 N ТС RU С-RO.ГБ08.B.00333 (подписан экспертом А.А. Шмелевым) на основании решения ЗАО ТИБР от 09.11.2016 N 361/1 об отмене действия сертификата соответствия по причине внесения изменений в сертификат.

ЗАО ТИБР при принятии решения о выдаче сертификата соответствия 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 руководствовалось результатами испытаний, указанными в протоколах испытаний от 02.04.2014 N 324/361-Ех, от 28.10.2016 N 2285/361-Ех ИЛ ВО ЗАО ТИБР.

При анализе материалов дела сертификата соответствия 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 также рассмотрены акт анализа состояния производства изготовителя от 27.03.2014 N 361/АСП и акт инспекционной проверки производства сертифицированной продукции от 25.04.2016 N 361-АИК2.

По результатам анализа материалов дела сертификата соответствия от 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 заявителем выявлено, что согласно сведениям, указанным в пункте 3 решения ЗАО ТИБР от 7.05.2014 N 361-BP о выдаче сертификата соответствия, установлена периодичность инспекционного контроля - раз в год путем проведения испытаний образцов продукции или путем проверки производства.

Вместе с тем, как установлено заявителем, контроль за продукцией "Взрывозащищенные электродвигатели типов ASA, ASNA, Е2-ASA, E2-ASNA" в нарушение п. 3 решения ЗАО ТИБР от 07.05.2014. N 361-РВ был проведен более чем через год, на что указывают акт инспекционной проверки производства сертифицированной продукции от 25.04.2016. N 360-АИК2, а также отсутствие в материалах дела сертификата соответствия материалов, подтверждающих проведение инспекционного контроля в 2015 году (подтверждается описью материалов дела сертификата).

Вышеуказанное является нарушением требований пп. 2 п. 6 ст. 6 TP ТС 012/2011, пп. 22.1.8. п. 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия, а именно, ОС ЗАО ТИБР в установленный срок не производилась процедура инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.

По информации, полученной заявителем от Управления "К" Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, эксперт ОС ЗАО ТИБР А.А. Шмелев не выезжал за границу в период проведения инспекционного контроля, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации А.А. Шмелевым 25.04.2016 фактически не проводились работы по инспекционному контролю производства фирмы "SC UMEB SA", находящегося по адресу Румыния, Bvd. Timisoara nr. 104A, Sector 6, Bucuresti. Данное обстоятельство также подтверждает факт нарушения ЗАО ТИБР порядка оценки (подтверждения) соответствия продукции по схеме 1с.

Изложенное свидетельствует о том, что сертификат соответствия от 09.11.2016 N ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 выдан органом по сертификации ЗАО ТИБР с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 27.09.2016 Федеральной службой по аккредитации в отсутствие представителя ЗАО ТИБР составлен протокол об административном правонарушении N 222/2017.

Судом установлено, что законный представитель ЗАО ТИБР был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вызове на составление протокола от 18.09.2017 N Т-64, которая была направлена по трем адресам ЗАО ТИБР. 18.09.2017 направленная в адрес Заинтересованного лица (г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 8) телеграмма вручена представителю ЗАО ТИБР специалисту по сертификации Грачевой И.Ю. Направленные по иным адресам телеграммы не были вручены ЗАО ТИБР в связи с выбытием адресата.

16.10.2017 Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО ТИБР к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845), ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения ЗАО ТИБР к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ТИБР нарушений, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (Критерии аккредитации), устанавливается наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пункт 8 Критериев аккредитации предусматривает наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 14 Критериев аккредитации предусматривается наличие разработанного органом по сертификации руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем органа по сертификации, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Согласно подпункту 14.11 пункта 14 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать, в том числе наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих: описание схем сертификации; правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации; правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия; правила проведения анализа результатов работ по сертификации; правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации; правила проведения аудита системы менеджмента заявителя (в случае если это предусмотрено схемой сертификации); правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия; правила проведения инспекционного контроля (в случае если инспекционный контроль предусмотрен схемой сертификации); правила рассмотрения жалоб и апелляций на решения, принятые по сертификации, включающие в том числе порядок направления ответов по итогам рассмотрения жалоб; правила осуществления контроля за использованием сертификатов соответствия, знаков соответствия и других средств подтверждения прохождения сертификации; правила уведомления заявителей на проведение работ по подтверждению соответствия о внесении изменений в схемы сертификации, оказывающих влияние на соответствие объектов подтверждения соответствия установленным требованиям, а также правила устранения несоответствий.

Подпункт 7.2.5 пункта 7.2 раздела 7 Руководства по качеству органа по сертификации взрывозащищенного оборудования N РК.01-2016 устанавливает, что специалист органа по сертификации продукции (далее - ОСП) после получения заявки на сертификацию продукции несет ответственность за создание каналов связи и взаимодействие с представителями организаций-заявителей по всем вопросам рассмотрения заявки, оформления договора, проведения сертификации, инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата. ОСП, после выдачи заявителю сертификата соответствия, реализует следующие обслуживающие функции: информирует держателей сертификатов об изменении порядков, правил и процедур сертификации; информирует держателей сертификатов об изменениях требований нормативных документов на продукцию или методы испытаний; отвечает на все запросы заявителей, касающиеся применения результатов подтверждения соответствия; проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Из положений пункта 4.9 раздела 4 ДП.07-2016 следует, что инспекционный контроль (если он предусмотрен схемой сертификации) проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия в форме периодических и внеплановых проверок, обеспечивающих получение информации о сертифицированной продукции, производстве, системе качества, о соблюдении условий и правил применения сертификата и знака соответствия с целью подтверждения того, что реализуемая продукция в течении времени действия сертификата продолжает соответствовать установленным требованиям. Объем, содержание и порядок проведения инспекционного контроля устанавливается в решении о выдаче сертификата соответствия. Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится в соответствии с ДП.02.09 "Порядок проведения инспекционного контроля за сертифицированной продукцией" (далее - ДП.02.09).

Пункт 4.1 раздела 4 ДП.02.09 устанавливает, что инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится в течение всего срока действия сертификата в форме периодических плановых и внеплановых проверок. Периодичность планового инспекционного контроля устанавливается ОСП исходя из результатов сертификации или предыдущего инспекционного контроля, степени опасности продукции, но не реже раза в год. Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится по плану-графику, утвержденному на текущий квартал руководителем (зам. руководителем) органа по сертификации. План-график проведения инспекционного контроля отображается в журнале инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, приведенном в Приложении 3.

В соответствии с п. 3 ст. 1 TP ТС 012/2011 действие настоящего регламента распространяется на электрическое (электрооборудование), включая Exкомпоненты, и неэлектрическое оборудование для работы во взрывоопасных средах.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 обязывает осуществлять процедуру подтверждение соответствия продукции по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621) (Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия): в отношении серийно выпускаемого оборудования - сертификация оборудования на основе испытаний типового образца в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и анализа состояния производства с последующим инспекционным контролем (схема 1с); в отношении ограниченной партии оборудования -сертификация партии оборудования на основе испытаний образцов оборудования из этой партии (схема Зс) в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), а также сертификация единиц оборудования на основе испытаний единицы оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 4с).

Подпункт 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 устанавливает, что орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит анализ состояния производства изготовителя. При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого оборудования, соответствующего требованиям настоящего Технического регламента. При подтверждении соответствия партии оборудования (единичного оборудования) анализ состояния производства не проводится. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль (если это предусмотрено схемой сертификации) за сертифицированным оборудованием в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

В соответствии с положением подпункта 22.1.8 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия орган по сертификации продукции проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства. При положительных результатах инспекционного контроля действие сертификата соответствия считается подтвержденным, о чем указывается в акте инспекционного контроля. При отрицательных результатах инспекционного контроля орган по сертификации продукции принимает одно из следующих решений: приостановить действие сертификата соответствия; отменить действие сертификата соответствия. Принятые органом по сертификации продукции решения доводятся до заявителя. В Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме органом по сертификации продукции вносится соответствующая запись.

Объективной стороной, вмененного ЗАО ТИБР административного правонарушения, является нарушение порядка применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия.

Событие, вмененного ЗАО ТИБР административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных Росаккредитацией доказательств: материалами сертификата соответствия, актом проверки от 28.07.2017 N 110-АВП, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 N 222/2017, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО ТИБР события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО ТИБР не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в действиях ЗАО ТИБР.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о не извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении надуманный, опровергается материалами дела (Т 2, л.д. 28-29).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не принимается, поскольку материалы дела содержат доказательства извещения общества о судебном заседании 09.11.2017, а ходатайство об отложении рассмотрено и мотивированно отклонено протокольным определением суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о наличии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 09.11.2017 по делу N А40-192817/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров