Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 20АП-8337/17

г. Тула

18 января 2018 г.

Дело N А09-9599/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2017 по делу N А09-9599/2017 (судья Назаров А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Югра, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) о взыскании задолженности, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" оставлена без движения до 17.01.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В настоящий момент в материалах дела имеется почтовое уведомление N 30000016558046 подтверждающее, что определение суда от 20.12.2017, направленное по адресу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (241019 г. Брянск, ул. Фрунзе д. 66), указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ, вручено 26.12.2017.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 18.01.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" подлежит возврату.

Поскольку государственная пошлина не уплачивалась апеллянтом в федеральный бюджет, вопрос о распределении суленых расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (20АП-8337/2017 ) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик