Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 01АП-5834/18

13 августа 2018 г.

А39-469/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (431220, Республика Мордовия, г. Темников, ул. Розы Люксембург, д. 3, пом. 1;

ИНН 6311110328, ОГРН 1086311007243)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018

по делу N А39-469/2018,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис" о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия от 23.10.2017 N 95,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - ООО "Адонис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее - надзорный орган) от 23.10.2017 N 95.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Адонис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Адонис" настаивает на том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи предписания, поскольку на юридическое лицо не может быть возложена обязанность по исполнению требований, не предусмотренных действующим законодательством. Общество считает, что обязательное использование национальных языков предусмотрено только для государственных органов, но не организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В отзыве на апелляционную жалобу надзорный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Надзорный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа руководителя от 25.09.2017 N П13-314/17 уполномоченные должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия в период с 06.10.2017 по 23.10.2017 провели в отношении ООО "Адонис" плановую выездную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица от 23.10.2017 N 222.

По итогам проверки надзорный орган выдал предписание от 23.10.2017 N 95, которым обязал ООО "Адонис" в срок до 25.12.2017 устранить выявленные проверкой нарушения: вывески аптек Общества не содержат информации на национальном языке.

Полагая, что требование предписания надзорного органа разместить вывеску с указанием вида аптечной организации на национальном языке не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Закона Республики Мордовия от 06.05.1998 N 19-З "О государственных языках Республики Мордовия" и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 N 2298-Пр/13, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

В пункте 1 части 1 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указано, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

Из вышеизложенного следует, что надзорный орган в пределах своих полномочий осуществил проверку в отношении ООО "Адонис" и выдал оспариваемое предписание.

Согласно подпункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность относится к подлежащей лицензированию деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил, надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств отнесены в том числе, утверждение правил надлежащей аптечной практики.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: "Аптека" или "Аптечный пункт" или "Аптечный киоск".

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 647н является действующим нормативным правовым актом, зарегистрирован в Минюсте России 09.01.2017 N 45113, содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, относится к сфере экономической деятельности и направлен, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 06.05.1998 N 19-З "О государственных языках Республики Мордовия" государственными языками в Республике Мордовия являются русский и мордовский (мокшанский и эрзянский) языки. В деятельности государственных органов Республики Мордовия и организаций, расположенных на территории Республики Мордовия, используются государственные языки Республики Мордовия.

Во вводной части Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" определено, что настоящий Закон направлен на создание условий для сохранения и равноправного и самобытного развития языков народов Российской Федерации и призван стать основой для формирования системы правового регулирования деятельности юридических и физических лиц, разработки нормативных правовых актов в целях реализации положений настоящего Закона.

Статья 22 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" определяет порядок использования языков в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности определяется законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенные нормы, суд не усматривает каких-либо противоречий Правил с Законом Республики Мордовия от 06.05.1998 N 19-З "О государственных языках Республики Мордовия".

Установлено по делу, что в соответствии с Уставом и лицензией от 04.09.2017 N ЛО-71-02-001135 (действует бессрочно) ООО "Адонис" осуществляет фармацевтическую деятельность по адресам: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул.Фролова, 16, пом. 2; Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с.Большое Игнатово, ул. Советская, д. 36, пом. 1. При этом вывески аптек, расположенных по указанным адресам, не содержат соответствующей информации на национальном языке.

Данный факт подтверждается актом проверки от 23.10.2017 N 222 и фактически не оспаривается Обществом.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 по делу N А39-8421/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за грубое нарушение лицензионный требований, которое выразилось именно в отсутствии в аптеках юридического лица вывесок с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что, поскольку Общество допустило нарушение требований действующего законодательства, у надзорного органа имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Позиция Общества об отсутствии у него обязанности указывать на вывесках вид аптечной организации на национальном языке судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, основанной на неверном толковании законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует лицензионному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Адонис" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018 по делу N А39-469/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2018 по делу N А39-469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева