Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 17АП-9424/18

г. Пермь

21 августа 2018 г.

Дело N А50-8998/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Основание-2",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 01 июня 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Белокрыловой О.В.,

по делу N А50-8998/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основание-2" (ОГРН 1025901603573, ИНН 5908015297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Пермь" (ОГРН 1065904089350, ИНН 5904141244)

о взыскании ущерба, в связи с повреждением груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Основание-2" (далее - ООО "Основание-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Пермь" (далее - ООО "Байкал-Сервис Пермь", ответчик) о взыскании 26 218 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке ответчику на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Т-Пм/146-2016 от 01.12.2016.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2018 года (резолютивная часть вынесена 18.05.2018, судья О.В.Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Основание-2", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм действующего законодательства, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что из буквального толкования договора следует, что ООО "Основание-2" не обязано сдавать груз в упаковке, определенной ответчиком. Груз был упакован надлежащим образом, каких-либо нарушений или отклонений не было выявлено. Ответчиком не доказана необходимость в дополнительной упаковке груза. В связи с этим, по мнению апеллянта, необоснованным является вывод суда первой инстанции, что отказ истца от дополнительной упаковки влечет за собой возложение на него риска сохранности груза. Размер понесенных истцом убытков доказан представленными в материалы дела документами.

Ответчик, ООО "Байкал-Сервис Пермь", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкал-Сервис Пермь" (экспедитор) и ООО "Основание-2" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Т-Пм/146-2016 от 01.12.2016 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, в пункте 2.2 которого предусмотрено, что экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать перечисленные в пункте транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с экспедиторской распиской N ПМ-0074379 от 02.08.2017 ООО "Байкал-Сервис Пермь" приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки груза по маршруту Пермь - Москва в количестве 6 паллет, весом 840 кг, объемом 10 куб.м, с объявленной ценностью груза 168 220 руб. 00 коп.

08.08.2017 при сдаче груза получателю - ООО "СМАК" был составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 2 от 08.08. 2017, в котором указано на нарушение целостности двух паллет, в одном паллете замяты коробки, во втором нижние коробки проткнуты вилами погрузчика.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО "Основание-2" понесены убытки в размере 26 218 руб. 00 коп., а именно :

12 808 руб. 00 коп. - стоимость доставки ООО "Деловые линии" в г.Москву 2-х паллет взамен поврежденных (счета-фактуры, акты выполненных работ N 1057298/0129, N 5022912/0129 от 15.08.2017);

8 170 руб. 00 коп. - стоимость возврата из г.Москвы двух поврежденных паллет (счета-фактуры, акты выполненных работ N ПМ000023793 от 21.08.2017)

5 240 руб. стоимость работ разборке и переупаковке поврежденных паллет (расчет убытков).

В ответ на претензию истца от 03.11.2017 N 410 с требованием о возмещении убытков в сумме 26 218 руб. 00 коп. ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза и, не установив наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник

обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что грузоотправитель - ООО "Основание-2", зная о характере груза, о возможности его повреждения при транспортировке отказался от дополнительной упаковки груза, что подтверждается отметкой в поручении экспедитору (акт на выдачу груза N МБ-135533 от 08.08.2017, талон на погрузку N 006543756 - л.д.34, 84, 85).

В силу пункта 6.2.4. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Т-Пм/146-2016 от 01.12.2016 экспедитор не несет ответственность, в том числе, за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа клиента от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки.

Учитывая, что ООО "Основание-2" от дополнительной упаковки груза отказалось, суд первой инстанции правомерно признал, что истец принял на себя ответственность за сохранность груза, поэтому отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение вреда грузу на ООО "Байкал-Сервис Пермь".

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства повреждения груза в процессе его экспедирования ответчиком.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о повреждении упаковки, а не самого груза.

Как следует из акта об установленном расхождении N 2 от 08.08.2017 (л.д.37), фотоматериалов (л.д.43-49) "_нарушена целостность двух паллет. В одном паллете замяты коробки, во втором нижние коробки проткнуты вилами погрузчика.".

Данный акт составлен без участия представителя ответчика. Доказательств извещения ответчика о времени и месте

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт о повреждении груза составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Факт надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставка груза без изменения количества мест, веса и объема) подтвержден подписью представителя грузополучателя в акте на выдачу груза N МБ-135533 от 08.08.2017. В акте указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет. Замечания по поводу повреждения груза или упаковки в акте отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности причинно-следственная связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, его вины в причинении данного ущерба.

Поскольку совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2018 года по делу N А50-8998/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г.Власова