Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 08АП-15513/17

город Омск

18 января 2018 г.

Дело N А75-10198/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15513/2017) акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 по делу N А75-10198/2017 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699, ИНН 7704564623) к акционерному обществу "Кабельный завод "Кавказкабель" (ОГРН 1020701191477, ИНН 0709000064) о взыскании 199 761 504 руб. 51 коп.,

установил:

акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 по делу N А75-10198/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 по делу N А75-10198/2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.12.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - акционерному обществу "РН-Снабжение", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Вместе с апелляционной жалобой от акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что не мог подать апелляционную жалобу вовремя в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности своевременной оплаты государственной пошлины.

В свою очередь от акционерного общества "РН-Снабжение" поступили письменные возражения на заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец ознакомлен с апелляционной жалобой акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель".

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем к ходатайству акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение подателя жалобы.

Кроме того, как обоснованно указывает акционерное общество "РН-Снабжение" в своих возражениях, податель жалобы имел возможность обратиться в суд апелляционной инстанции в срок установленный законом, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом "Кабельный завод "Кавказкабель" по платежному поручению N 1413 от 27.10.2017 в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Кабельный завод "Кавказкабель" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1413 от 27.10.2017.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова