Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 05АП-8644/17

г. Владивосток

18 января 2018 г.

Дело N А51-14150/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханановой Виктории Станиславовны,

апелляционное производство N 05АП-8644/2017

на решение от 18.10.2017 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-14150/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020)

к индивидуальному предпринимателю Ханановой Виктории Станиславовне

(ИНН 250103041447, ОГРНИП 315250100001590)

об освобождении земельного участка,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ханановой Виктории Станиславовне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26:010305:0050, находящийся примерно в 45 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: кр. Приморский, г. Арсеньев, пер. Строителей, 10, и возвратить управлению указанный земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда, признать за управлением право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден установленный статьей 610 ГК РФ порядок отказа от договора аренды, поскольку из содержания уведомления от 30.11.2016 не следует четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений. Кроме того, последующими действиями по направлению ответчику уведомления о размере арендной платы на 2017 год истец выразил волю на продление арендных отношений, также поступающие по договору платежи распределялись и учитывались управлением именно как арендная плата.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ареньевский городской округ (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.06.2007N 88, согласно которому арендодатель предоставляет на основании постановления КУМИ от 17.05.2007 N 405, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 25:26:010305:0050, находящийся примерно в 45 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, пер.Строителей, 10, для размещения автостоянки площадью 120 кв.м

В силу пункта 2.1 договора срок его действия устанавливается с 01.05.2007 по 30.04.2010.

Согласно разделу 3 договора общая сумма годовой платы определяется по утвержденной методике с учетом коэффициента индексации арендной платы, установленного Федеральным законом на расчетный год. Если за соответствующий период расчетного года арендная плата внесена без учета указанного коэффициента индексации, то арендная плата подлежит перерасчету на основании Федерального закона. При этом арендатор обязан доплатить соответствующую сумму самостоятельно, либо на основании письменного извещения арендодателя (пункт 3.1). Размер арендной платы на 2007 год составит 82 500 руб. Размер арендной платы с 01.05.2007 по 31.12.2007 составит 55 000 руб. (пункт 3.2). Арендатор уплачивает ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала арендную плату долями не менее части от установленного пунктом 3.2 договора размера платежа до выплаты полной суммы (пункт 3.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец 30.11.2016 направил в адрес ответчика Уведомление N 03-04-20/2007, полученное ответчиком 02.12.2016, в котором в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомлял о том, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления Управление отказывается от договора аренды. Для приема-передачи земельного участка до указанного срока и составления соответствующего акта ответчику необходимо обратится в Управление.

Также 04.04.2017 истец направил в адрес ответчика Претензию N 03-04- 20/866, в которой предлагал в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии, освободить земельный участок от принадлежащего ответчику имущества и в добровольном порядке вернуть Арсеньевскому городскому округу в лице управления имущественных отношений спорный земельный участок.

Комиссия в составе специалистов отдела земельных и имущественных отношений управления имущественных отношений Арсеньевского городского округа провела 11.08.2017 обследование земельного участка с кадастровым N 25:26:010305:0050, находящегося примерно в 45 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, пер.Строителей, 10, которым установлено, что данный земельный участок огорожен, на участке находятся автомобили, охранная сторожка. Участок фактически используется по назначению, на арендуемом земельном участке имеется имущество арендатора, участок не освобожден, о чем составлен Акт обследования земельного участка.

В связи с тем, что спорный земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора не освобожден ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 604 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Данное правило действует и в отношении сторон договора в случаях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, уведомлением от 30.11.2016 N 03-04-20/2007 истец на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ сообщил ответчику о том, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления Управление отказывается от договора аренды. Для приема-передачи земельного участка до указанного срока и составления соответствующего акта ответчику необходимо обратится в Управление.

Довод апеллянта о том, что из содержания уведомления от 30.11.2016 не следует четко выраженный отказ арендодателя от договора аренды, в связи с чем договор действовал на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, прямо противоречит содержанию указанного уведомления и во внимание не принимается.

Уведомление от 30.11.2016 было получено 02.12.2016 лично Ханановой В.С., что подтверждается проставлением личной подписи и даты на указанном уведомлении.

Таким образом, судом сделан верный вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка N 88 от 14.06.2007 с 02.03.2017.

Довод о том, что последующими действиями, связанными с установлением размера арендной платы на 2017 год, выраженными в направил в адрес ответчика уведомления от 11.01.2017, истец подтвердил возобновление договора на неопределенный срок, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал на необходимость учета фактического использования ответчиком имущества в этот период.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, уведомление ответчика об изменении размера арендной платы за период после расторжения договора с учетом продолжающегося использования земельного участка и необходимости внесения арендной платы до его фактического освобождения, не может расцениваться как выражение воли арендодателя на продолжение арендных отношений.

Несогласие апеллянта с данным выводом без его опровержения по существу не является основанием для отмены судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения действия договора аренды, в связи с чем требования истца об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26:010305:0050 удовлетворены обосновано.

Указание на право истца самостоятельно освободить участок за счет ответчика в случае неисполнения решения в установленный срок соответствует части 3 статьи 174 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу N А51-14150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына