Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-18885/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-52893/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-52893/17,

принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Викторовича к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области"

при участии в деле третьих лиц: администрации Ступинского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области и Муниципального казенного учреждение "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Викторович (далее - ИП Федоров Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом л. д.29, том 1) к администрации "Городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области" (далее - администрация), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по предоставлению предпринимателю в аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта магазин "Памятники" на территории кладбища в с. Старая Кашира Сталинского района Московской области.

- обязать администрацию, предоставить предпринимателю в аренду земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта магазин "Памятники" на территории кладбища в с. Старая Кашира Сталинского района Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области и администрация Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-52893/17 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 103-105, том 1).

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на факт бездействия со стороны заинтересованного лица по вопросу о предоставлении ИП Федорову Ю.В. испрашиваемого последним земельного участка.

При этом заявитель указывает, что в течение 2012-2016 между ним и органами местного самоуправления велась переписка по вопросу предоставления земельного участка в Ступинском районе в районе села Старая Кашира для организации продажи предметов для благоустройства мест захоронения, установки павильона-магазина "Памятники".

В материалы дела представлены: письмо комитета по управлению имуществом администрации N и1-21/339 о 24.01.2013 г. (л. д. 12, том 1), письмо администрации N 3970/2-14 от 24.12.2012 (л. д. 13, том 1), письмо комитета по управлению имуществом администрации N и2-21/624 о 12.02.2013 (л. д. 16, том 1), письмо МУП "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района N 126 от 29.06.2016 (л. д. 21, том 1), письмо комитета по управлению имуществом администрации N И8-21/5043 от 07.07.2016 (л. д. 23, том 1), письмо комитета по управлению имуществом администрации N И8-21/5007 от 12.07.2016 (л. д. 24, том 1), письмо администрации N 29/669 от 26.09.2016 (л. д. 26, том 1), письмо администрации N 29/816 от 21.11.2016 (л. д. 27, том 1), письмо администрации N 13/2-18 от 02.06.2016 (л. д. 28, том 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие заинтересованного лица по вопросу о предоставлении ИП Федорову Ю.В. земельного участка является незаконным и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

Заявитель просит предоставить ему участок, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:88367 (площадь 3 854 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: ритуальная деятельность).

Данный участок находится в собственности заинтересованного лица, что подтверждается свидетельством от 17.08.2015 г. (л. д. 41, том 1).

Исходя из общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Оснований для предоставления участка без проведения торгов, заявителем не представлено.

Кроме того, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:8867, на часть которого претендует предприниматель, находится в аренде у МУП "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по договору N 46 от 01.05.2016, и арендатор данного участка отказал в аренде (субаренде) земельного участка, что подтверждается письмом N 126 от 29.06.2016 (л. д. 21, том 1).

Следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали основания для предоставления в аренду земельного участка как без проведения торгов, так и с их проведением.

Кроме того, предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-52893/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева