Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 16АП-5076/17

г. Ессентуки

15 января 2018 г.

Дело N А63-9059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е. и участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Усачева Е.И. (доверенность от 10.01.2018), Качанова Е.А. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Траст-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-9059/2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-М" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972381, ИНН 263401001) о взыскании задолженности по договору подряда N 21-04 от 02.07.2015 в размере 120 456 рублей 84 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 707 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-М" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда N 21-04 от 02.07.2015 в размере 120 456 рублей 84 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 707 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 14.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.10.2017 иск предприятия удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных предприятием требований.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, указывает, что факт выполнения работ по договору подряда материалами дела не подтвержден. Акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что, согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, при этом в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 02.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 21-04 на выполнение работ по ремонту квартальной канализации по улице Васильковой в городе Ставрополь (далее - договор).

Стоимость работ установлена сметой и составляет 120 456 рублей 84 копейки, оплата работ по договору производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 06.07.2015; окончание работ - 06.08.2015.

Истец в исковом заявлении указал, что свои обязательства, согласно вышеуказанному договору исполнил, результат выполненных работ передал ответчику в соответствии с актом КС-2 от 23.10.2015. Акт подписан ответчиком без претензий, работы приняты, однако оплата не произведена, претензия с требованием погасить задолженность от 13.04.2017 N 4431-10 оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2015 по 31.05.2017 в размере 16 707 рублей 74 копеек.

В связи с неурегулированием возникшего спора, а также с невыполнением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что истец в качестве доказательств выполнения договорных отношений ссылается на акт формы КС-2 (л.д. 15-18) и справку формы КС-3 (л.д. 19), которые вручены заказчику в соответствии с сопроводительным письмом от 26.10.2015 с отметкой о вручении секретарю Мерзликиной Е.А.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 120 456 рублей 84 копейки, предприятие представило договор, акт формы КС-2 и справки формы КС-3.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения предприятием работ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы подтверждающие факт выполнения работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут считаться подписанными надлежащим образом и не подлежат оплате, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

Апелляционный суд исследовал установленный договором N 21-04 порядок оформления спорных актов и пришел к выводу, что ни договором, ни нормативными актами, регулирующими производство данных работ, не предусмотрено, что приемка работ осуществляется конкретным лицом, наделенном соответствующими полномочиями на подписание акта, что позволило бы суду в качестве надлежащего доказательства спорных обстоятельств оценивать только те документы, в оформлении которых это лицо принимало участие. Отсутствие печати ответчика не умаляет юридического значения проставленной подписи должностного лица ответчика.

Довод о некачественном выполнении истцом работ по договору не основан на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

С учетом неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2015 по 31.05.2017 в размере 16 707 рублей 74 копейки.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе при обращении в апелляционный суд уплачена, в связи с чем не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-9059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило