город Владимир |
|
10 августа 2018 г. |
Дело N А11-11260/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" в лице филиала - конкурсное бюро "Арматура"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018 по делу N А11-11260/2017, принятое судьей Андриановым П.Ю.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго"
к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН 5177746220361, ИНН 7730239877) филиал - конструкторское бюро "Арматура"
о взыскании 25 542 руб. 78 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" в лице филиала конструкторское бюро "Арматура" о взыскании 8138 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2017 по 30.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (улица Новозаводская, дом 18, город Москва, 121309, ОГРН 5177746220361, ИНН 7730239877 (далее - Общество) в связи с его реорганизацией.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.04.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 6805 руб. 80 коп. неустойки, 1672 руб. госпошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 2079 руб. 18 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.
Истец считает, что с учетом положений статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также значение предлога "до", содержащегося в Словаре русского языка С.И.Ожегова, 1971 года, денежное обязательство ответчиком подлежит исполнению до указанного числа соответствующего месяца и данное число является начальной датой периода начисления неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу ввиду недоказанности имеющих значение обстоятельств.
Ответчик настаивает на том, что просрочка по оплате поставленной электрической энергии возникла по вине истца ввиду несвоевременного выставления счетов-фактур.
Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы Общества; просил оставить ее без удовлетворения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу Компании не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в отпуске.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске, поскольку данное обстоятельство наряду с личным участием ответчика в судебном процессе не могло быть расценено коллегией судей в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2016 N 1216-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.4.2 договора).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.6 договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие сроки:
до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении N 2 к настоящему договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету:
- до 15 числа текущего месяца - 50 процентов стоимости услуг, указанных в счете;
- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности потребителя за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Отнесение поступивших денежных средств к расчетным периодам осуществляется на основании назначения платежа, указанного в платежном поручении, а при отсутствии такового обязательства погашаются в очередности по сроку давности образования, начиная с последних расчетных.
В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии, Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.
За период пользования денежными средствами, начиная со следующего дня после наступления срока окончательного расчета, установленного настоящим пунктом, по день фактической оплаты, заказчик обязан уплатить исполнителю проценты на сумму денежного обязательства, начисляемые в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его неверности в части определения начальной даты периода просрочки исполнения денежного обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) внесены изменения в части редакции пункта 15(3) Правил.
Согласно пункту 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 такого условия не содержит.
Таким образом, пункт 15(3) Правил N 861 с 03.01.2017 (начало действия документа) обязателен для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В указанном пункте Правил N 861 установлено три срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, первые два из которых в месяце оказания услуг (до 12-го числа расчетного месяца и до 27-го числа расчетного месяца), а третий за пределами месяца оказания услуг (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным).
Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с Правилами N 861 в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, сроком оплаты услуг может считаться только третий - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в данном случае при расчете неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг необходимо применять размер неустойки, установленный пунктом 15(3) Правил N 861.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.
Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по", "включительно" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае последним днем оплаты по долгу за апрель считается 20.05.2017, данный день приходится на субботу, в связи с чем началом просрочки для данного периода является 23.05.2017.
Таким образом, при установлении размера неустойки суд первой инстанции правомерно исключил из расчета 20.02.2017, 20.03.2017, 20.04.2017, 20.05.2017-22.05.2017, 20.06.2017.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 21.02.2017 по 30.06.2018 в сумме 6805 руб. 80 коп.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что просрочка по оплате поставленной электрической энергии возникла ввиду несвоевременного выставления счетов-фактур не принимается судом апелляционной инстанции.
Оплата за электрическую энергию (мощность) определена в пункте 6.6 договора.
При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца основаны на договоре от 07.12.2016 N 1216-17, исполнителем (потребителем) по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчетов за потребленную электроэнергию, стороны в данный договор не вносили.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018 по делу N А11-11260/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.А. Волгина |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-11260/2017
Истец: ПАО "МРСК "Центр и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго"
Ответчик: ФГУП КБ "Арматура"- филиал "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева"