Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-1165/18

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-117379/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумина О.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 года по делу N А40-117379/17

по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276)

к УФССП России по г.Москве, ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 N 464-А/17/77056

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве (далее - ответчик) от 19.06.2017 N 464-А/17/77056 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 удовлетворены требования ФГУП "Почта России" признано незаконным и отменено постановление ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве от 20.06.2017 N 464-А/17/77056 о привлечении ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одновременно с апелляционной жалобой ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное установлением в ОСП по ЮВАО операционной системы ГОСЛИНУКС, не поддерживающий доступ в интернет, в связи с чем, по данному делу не отслежена публикация решения суда на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение принято судом первой инстанции (изготовлено в полном объеме) 15.11.2017, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 29.11.2017, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы, а именно 28.12.2017 (дата направления апелляционной жалобы согласно штемпелю "Арбитражный суд г. Москвы") вышеуказанный срок заявителем пропущен.

При этом обжалуемый судебный акт опубликован в открытом доступе системы "Мой арбитр" 17.11.2017 г. 18:02:11 МСК., следовательно, заявитель имел достаточное время для подачи апелляционной жалобы, с учетом его публикации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Материалы дела свидетельствуют, что представитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве участвовали в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 11.10.2017 (л.д. 48), по существу заявления ФГУП "Почта России" Ответчиком были представлены материалы дела по административному правонарушению, которые приобщены судом в материалы дела (л.д.34-39), по существу дело рассмотрено с вынесением конечного судебного акта - оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы 15.11.2017.

Причины, указанные ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 года по делу N А40-117379/17.

Апелляционную жалобу ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Сумина