Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-61216/17

г.Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-130739/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О. (33-1196)

по делу N А40-130739/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее также - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Резолютивной частью от 28.09.2017, принятой в порядке ст.229 АПК РФ, суд удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая решение незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на нарушение срока привлечения Предприятия к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 11.04.2018.

На основании обращения Панферова Е.Н. относительно нарушения срока доставки международного почтового отправления N RE462186045SE (л.д.50) Управлением в отношении ФГУП "Почта России" проведена проверка изложенных в указанном обращении обстоятельств.

По результатам данной проверки Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу выявлено нарушение Предприятием п.5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп."б", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Усмотрев в указанных действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 02.03.2017 должностным лицом административного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/919 (л.д.7-11) без участия извещенного надлежащим образом законного представителя ответчика (л.д.54-55).

Нарушений процедуры составления протокола не установлено.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как указывалось выше, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение Панферова Е.Н. относительно нарушения срока доставки международного почтового отправления N RE462186045SE (л.д.50).

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой по информации, представленной ФГУП "Почта России", установлено, что международное почтовое отправление N RE462186045SE следовало на имя Панферова Е.Н. Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) 12.01.2017 указанное почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации, после чего оно было направлено межрегиональный логистический центр (МР ЛЦ) Внуково, где 13.01.2017 данное почтовое отправление передано на таможенный контроль. Таможенные формальности выполнены в тот же день. Из МР ЛЦ Внуково заказной мелкий пакет N RE462186045SE передан 15.01.2017 в доставку по России. По сообщению ФГУП "Почта России" почтовое отправление N RE462186045SE признано утраченным по вине Предприятия.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 20 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Вопреки требованиям указанных норм ФГУП "Почта России" в рассматриваемом случае не обеспечило сохранность международного почтового отправления N RE462186045SE.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - необеспечение сохранности международного почтового отправления).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, срок привлечения Предприятия к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку правонарушение затрагивает права потребителя. В настоящем случае нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого не соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На дату рассмотрения дела судом первой инстанции (28.09.2017) срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-130739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова