Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 02АП-9462/17

г. Киров

17 января 2018 г.

Дело N А82-16539/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А82-16539/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Древтрэйд"

(ИНН: 7602130264, ОГРН: 1167627073217),

о взыскании 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Древтрэйд" (далее - ООО "Древтрэйд", Общество, страхователь) о взыскании 500 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, за июль 2016 по решению от 01.12.2016 N 086S19160005248. Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 в восстановлении срока предъявления заявления о взыскании штрафа в связи с отсутствием уважительных причин отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что срок на обращения в суд был пропущен по причине большой загруженностью работников Управления и большим объемом выполняемой ими работы, что не было учтено судом первой инстанции.

ООО "Древтрэйд" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской областисот 31.10.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что по указанному выше решению от 01.12.2016 Управлением 10.01.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 086S01170000580 об уплате финансовых санкций добровольно в срок до 30.01.2017.

Поскольку ООО "Древтрэйд" штрафные санкции в добровольном порядке не уплатило, Фонд 13.09.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб., то есть по истечении шестимесячного срока, указав непосредственно в тексте заявления, также как и в апелляционной жалобе, что срок на обращение в суд был пропущен по причине большой загруженности работников Управления и большим объемом выполняемой ими работы.

Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Действительно, положениями статьи 19 Закона N 212-ФЗ определено, что срок для обращения в суд не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин его пропуска.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

В данном случае Фонд указал, что срок на обращения в суд был пропущен по причине большой загруженностью работников Управления и большим объемом выполняемой ими работы.

Однако, довод заявителя жалобы о пропуске срока на обращение в суд по причине загруженности сотрудников является бездоказательным и необоснованным. Внутренние организационные проблемы Управления не могут быть признаны уважительной причиной нарушения его сотрудниками требований законодательства, в том числе, и требования о соблюдении сроков на обращение в суд.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением в суд Управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 по делу N А82-16539/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова