Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 06АП-214/18

г. Хабаровск

18 января 2018 г.

А73-15464/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение (резолютивная часть) от 04.12.2017

по делу N А73-15464/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - общество, АО "ВМТП") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с данным ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение суда, в виде резолютивной части, принято 04.12.2017, таким образом, срок на подачу АО "ВМТП" апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 25.12.2017 включительно.

Вместе с тем АО "ВМТП" обратилось в суд с апелляционной жалобой лишь 29.12.2017, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи "Почта России", то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, АО "ВМТП" в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что: ответчик запросил у ОАО "РЖД" акты о смерзаемости вагонов, однако информация до настоящего времени истцом не предоставлена.

Учитывая нормы права и их разъяснения, факт надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве, своевременной отправке копии судебного акта в его адрес, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина уважительной не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе один конверт.

Судья

А.П. Тищенко