Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 14АП-9511/17

г. Вологда

18 января 2018 г.

Дело N А66-8413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года по делу N А66-8413/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (место нахождения: 172203, Тверская область, Селижаровский район, деревня Дружная Горка; ИНН 6942007820, ОГРН 1036914002718; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сизову Эдуарду Владимировичу (место жительства: 172365, Старицкий район, деревня Корениченко; ИНН 694200078140, ОГРНИП 317695200002451; далее - Предприниматель) о расторжении договоров аренды транспортных средств от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4, взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Предприниматель 28.08.2017 обратился в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском к Обществу о признании недействительными договоров аренды от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4, как противоречащих статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 07.09.2017 суд удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворить в полном объеме встречное исковое заявление.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 223 ГК РФ на момент заключения договоров аренды транспортных средств от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4 Предприниматель не обладал правом собственности на спорные транспортные средства, приобрел их 10.02.2017, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ. Договоры аренды транспортных средств от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4 являются недействительными сделками. После приобретения транспортных средств Предприниматель предпринял попытку передачи транспортных средств по договорам аренды транспортных средств. Общество отказалось от приема транспортных средств ввиду плохих погодных условий. Акт об отказе приеме транспортных средств не составлялся, поскольку директор Общества и Предприниматель находились в доверительных отношениях. Предприниматель предпринимал действия по мирному урегулированию спора.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.

От Предпринимателя поступили письменные возражения относительно рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с тем, что представитель не может явиться в судебное заседание из-за значительной удаленности места нахождения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и неуважительными причинами неявки стороны.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды транспортных средств от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4.

Согласно пунктам 1.1 договоров N 1, 2 арендодатель предоставляет арендатору машину валочно-сучкорезно-раскряжовочную (харвестер) ТН22710, заводской номер машины (рамы) ТН227 10-13-08, двигатель N 73533838, цвет серый, желтый, вид движения гусеничный, мощность двигателя 107 кВт, 145,5 л.с, конструкционная масса 24 195 кг, максимальная конструкционная скорость 6 км/ч, габаритные размеры 9530*3190*3310 мм, предприятие изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Техно ТОР" во временное владение и пользование за плату.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров N 3, 4 арендодатель предоставляет арендатору Форвардер JOHN DEERE 1510Е, год выпуска 2013, заводской номер машины IWJI510ECDD001922, двигатель N CD6053L286184, коробка передач N 185.0.2201, основной ведущий мост N 175.2.2329, цвет зеленый, вид движения колесный, мощность двигателя 138 кВт, 187,7 л.с, конструкционная масса 19500 кг, максимальная конструкционная скорость 2 км/ч, габаритные размеры 9570*2956*3740 мм, предприятие изготовитель JOHN DEERE FORESTRY OY.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров предусмотрено, что транспортное средство арендуется в целях перевозки и сортировки лесопродукции. Транспортное средство передается в деревне Дружная Горка, Селижаровского района, договоры вступает в законную силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Транспортное средство предоставляется в аренду на февраль, март 2017 года. Передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителя сторон. Арендодатель направляет арендатору письмо о необходимости возврата транспортного средства. Арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение трех дней после направления этого письма.

Согласно пунктам 1.6 договоров ежемесячная арендная плата по договорам N 1, 2 составляет 825 000 руб.; по договорам N 3, 4 - 475 000 руб. Арендная плата уплачивается не позднее 15 числа месяца. Возможна предоплата.

В силу пунктов 4.2 договоров арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора и возвращения предоплаты по аренде в случае, когда арендодатель не передал арендатору транспортное средство в надлежащем состоянии в установленный срок.

Общество платежными поручениями от 09.02.2017 N 45, от 10.02.2017 N 46 перечислило Предпринимателю в рамках исполнения договоров 650 000 руб., 950 000 руб. соответственно.

В связи с не предоставлением техники Общество 12.05.2017 направило Предпринимателю претензию, в которой заявило требования о досрочном расторжении договоров от 01.02.2017 N 1-4 и необходимости возврата произведенной предварительной оплаты в размере 2 600 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель 28.08.2017 обратился в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском к Обществу о признании недействительными договоров аренды от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4, противоречащих нормам статей 209, 608 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договорам аренды.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что на дату заключения договоров арендодатель на обладал правом собственности на объекты аренды, правомерно не приняты судом.

Суд первой инстанции установил, что транспортные средства (самоходные машины) приобретены Предпринимателем по договорам купли-продажи от 10.02.2017, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой"), и получены по акту приема-передачи 10.02.2017, а регистрация Предпринимателя как собственника самоходных машин произведена 10.05.2017, что следует из паспортов самоходных машин.

Предприниматель во встречном иске просил признать недействительными договоры аренды от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) предусмотрено, что по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Суд установил, что Предприниматель по состоянию на 01.02.2017 (дата подписания договоров) не являлся собственником машины валочно-сучкорезно-раскряжовочную ТН22710, заводской номер машины (рамы) ТН227 10-13-08, двигатель N 73533838, цвет серый, желтый, вид движения гусеничный, мощность двигателя 107 кВт, 145,5 л.с, конструкционная масса 24195 кг, максимальная конструкционная скорость 6 км/ч, габаритные размеры 9530*3190*3310 мм, Форвардера JOHN DEERE 1510Е, год выпуска 2013, заводской номер машины IWJI510ECDD001922, двигатель N CD6053L286184, коробка передач N 185.0.2201, основной ведущий мост N 175.2.2329, цвет зеленый, вид движения колесный, мощность двигателя 138 кВт, 187,7 л.с, конструкционная масса 19 500 кг, максимальная конструкционная скорость 2 км/ч, габаритные размеры 9570*2956*3740 мм. Вместе с тем, он владел объектами аренды на основании актов приема передачи по договорам от 10.02.2017 с 10.02.2017.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку объекты аренды не переданы, оснований для вывода о недействительности договоров аренды транспортных средств от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4 не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих передачу объектов аренды Обществу в соответствии с условиями договоров, Общество с учетом сроков аренды, определенных договорами, правомерно направило Предпринимателю требование о досрочном их расторжении и необходимости возврата денежных средств.

Из положений статьи 614 ГК РФ следует, что арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество во исполнение условий договоров своевременно в соответствии с их условиями перечислило арендную плату, объекты аренды Предпринимателем не переданы, договоры от 01.02.2017 N 1, 2, 3, 4 в судебном порядке расторгнуты, оснований для удержания Предпринимателем денежных средств, перечисленных Обществом платежными поручениями от 09.02.2017 N 45, от 10.02.2017 N 46 не имеется. Удерживаемые им денежные средства в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года по делу N А66-8413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина