Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20085/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2756/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-19428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Сербина Г.Н. по доверенности от 28.08.2017, представителя МИФНС N 16 по Краснодарскому краю Стельмах Е.Ю. по доверенности от 29.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Лаврентьева Анатолия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2017 по делу N А32-19428/2017 (судья Крылова М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя

Лаврентьева Анатолия Леонидовича

к заинтересованным лицам МИФНС России по Краснодарскому краю N 10, МИФНС России по Краснодарскому краю N 16, МИФНС России

по Краснодарскому краю N 2

о признании недействительной регистрации в качестве предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Анатолий Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам МИФНС России по Краснодарскому краю N 10, МИФНС России по Краснодарскому краю N 16, МИФНС России по Краснодарскому краю N 2 о признании недействительными действий по внесению 14.01.2005 в ЕГРИП сведений о предпринимателе на основании не подписанного предпринимателем заявления от 31.12.2004 "О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.09.2004", признании недействительной записи N 305310201400318, обязании внести изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована фальсификацией заявления о внесении записи об индивидуальном предпринимателе, указано на отсутствие возможности проведения судебной экспертизы, несоответствием адреса за период с 13.05.2003 по 25.07.2005. МИФНС N 16 по Краснодарскому краю с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и МИФНС N 16 по Краснодарскому краю поддержали правовые позиции по делу, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Лаврентьев А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2003 за регистрационным номером БО-3102 N 5979 в муниципальном учреждении Белгородского района Единый центр обслуживания граждан и юридических лиц.

14.01.2005 на основании заявления Лаврентьева А.Л. ИФНС России по Белгородскому району Белгородской области принято решение N 1875 о перерегистрации и присвоении ему ОГРНИП 305310201400318. На основании указанного решения налоговым органом в ЕГРИП внесена запись за ГРН 305310201400318 о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель обжаловал указанную регистрацию и запись в судебном порядке в связи с тем, что спорное заявление им подано не было.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе в редакции, действовавшей в спорный период времени, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" установлен перечень документов, которое физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 76-ФЗ представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ. При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце 1 части 1 настоящей статьи физическое лицо (далее также - заявитель) представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ расписки.

Из части 3 статьи 3 Закона N 76-ФЗ следует, что запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 статьи 3 Закона N 76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной статьей 3 Закона N 76-ФЗ обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заявление по форме N Р27001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, было представлено в регистрирующий орган Лаврентьевым А.Л. непосредственно, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Представленные Лаврентьевым А.Л. для перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя документы соответствовали требованиям статей 2 и 3 Закона N 76-ФЗ, что подтверждается представленными материалами регистрационного дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" установлен перечень документов, которое физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Одним из документов, указанных в данной норме, является копия основанного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации). Однако предпринимателем указано, что заявлением им не было ни подписано, ни подано. В качестве доказательства заявленного довода, предпринимателем представлено в материалы дела заключение от 20.04.2017 N 12/2017, выполненное АНО Бюро независимых экспертиз "РИТМ". В соответствии заключением, рукописные записи от имени Лаврентьева А.Л., расположенные в строках на первом, втором и четвертом листе светокопии спорного заявления, а так же подписи, расположенные в строках "Заявитель" от имени Лаврентьева А.Л. на третьем и четвертом листе в светокопии выполнены не Лаврентьевым А.Л., а другим лицом.

Судом первой инстанции, обоснованно отклонено представленное заключение как доказательство по делу ввиду того, что предметом экспертного исследования являлись светокопии, а не подлинники листов заявления. У апелляционного суда отсутствуют основания полагать представленное заключение объективным, потому что эксперт не был предупрежден в установленной законом процедуре об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Судом первой инстанции предложено предпринимателю обеспечить проведение судебной подчерковедческой экспертизы с подлинника спорного заявления, между тем предприниматель не предпринял указанной меры. Предпринимателем не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих совершение подписей не им лично.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-19428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко