Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 02АП-9687/17

г.Киров

19 января 2018 г.

Дело N А29-13031/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 по делу N А29-13031/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ОГРН 1131101008576; ИНН 1101146287)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 ходатайство заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.01.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2017 и направлено ответчику 28.12.2017 по адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 167004, Россия, г. Сыктывкар, Республика Коми, Сысольское шоссе д. 17/2. Штрих-код: 61000018126267.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин