Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 18АП-15590/17

г. Челябинск

18 января 2018 г.

Дело N А76-15420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу N А76-15420/2017 (судья Жернаков А.С.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Негодяева Инна Анатольевна (паспорт, доверенность N б/н от 25.05.2017),

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ММК", ответчик) о взыскании 327 547 руб. 79 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 317 919 руб. 17 коп., платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в размере 1 076 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 31.03.2017 в размере 8 551 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 318 995 руб. 80 коп, начиная с 01.04.2017 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 550 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) исковые требования удовлетворены (т.11. л.д. 4-11).

В апелляционной жалобе ПАО "ММК" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.11, л.д. 15-20).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ПАО "ММК" ссылалось на то, что факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, истцом не доказан. Представленные истцом акты общей формы составлены в одностороннем порядке, в силу чего надлежащими доказательствами по делу не являются.

Ответчик считает, что применительно к рассматриваемой ситуации простоя вагонов, должны быть применены по аналогии причины, указанные в п.1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из - за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования".

Ответчик полагает, что поскольку перевозчик не устанавливает возможность простоя на путях станции "Магнитогорск - Грузовой" в виде неуборки вагонов с путей локомотивом владельца исключительно по причинам, зависящим от владельца, то такие причины считаются возникшими в результате действий как самого перевозчика, так и владельца.

При этом, договор содержит условие о возможности начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования в случае не приема вагонов, а не в случае ожидания уборки вагонов с путей общего пользования. Между тем, ответчиком вагоны приняты, отказа от приема вагонов от ответчика истцу не поступало.

Судом не учтено, что вагоны с путей общего пользования станции " Магнитогорск - Грузовой" забираются с путей общего пользования исключительно локомотивом владельца, а в соответствии с п. 3.2.8 ЕТП перевозчик обязан обеспечить оборот локомотивов владельца на станции "Магнитогорск - Грузовой" и подаёт локомотивы владельца, прибывшие с передаточными поездами или резервом под составы, подготовленные к сдаче на железнодорожный путь необщего пользования владельца, на ближайшие три интервала.

Именно ОАО "РЖД" является лицом, ответственным за безопасность движения железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования. Процессом передвижения локомотивов ПАО "ММК" руководит исключительно диспетчер ОАО "РЖД", тогда как ответчик не может повлиять на процесс своевременного подвода собственных локомотивов под готовые передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно письменным объяснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, акты общей формы соответствуют установленным законом требованиям к их оформлению. Ответчик содержащуюся в них информацию документально не опроверг. Наличие вины ОАО "РЖД" в простое вагонов документально не подтверждено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "ММК" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск-Грузовой и Куйбас ЮУЖД N 5/12 от 01.02.2013 сроком действия с 01.04.2013 по 31.03.2018, в котором общество "РЖД" поименовано Перевозчиком, общество "ММК" - Владельцем (т. 1 л.д. 32-46).

По условиям указанного договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом N 427 к 9-му пути парка "О", стрелочным переводом N 186 к парку "С", стрелочным переводом N 22 к парку "А", к станции Куйбас - стрелочным переводом N 6. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика по станции "Магнитогорск - Грузовой" на выставочные пути парков "А" и "С" станции "Магнитогорск - Грузовой", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции "Магнитогорск - Грузовой", должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 30 минут после приема.

Согласно пункту 8.1 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по станции "Магнитогорск - Грузовой" через минимальные интервалы, кроме собственных и арендованных порожних вагонов: - одноименных и разноименных групп, кроме второй, шестой, седьмой и восьмой (при наличии в группе менее 6 вагонов с ферросплавами), между собой - 1,0 час; - одноименных групп между собой: вторая - 2,0 часа (летом - с 16 апреля по 30 сентября), 3,0 часа (зимой - с 1 октября по 15 апреля); четвертая - 2,0 часа; шестая - 2,5 часа; седьмая - 3,0 часа; восьмая - 12,0 часов (при наличии в группе 6- ти и более вагонов с ферросплавами). Допускается передача вагонов на путь необщего пользования общества "ММК" ранее наступления интервала, по согласованию между маневровым диспетчером станции "Магнитогорск - Грузовой" и старшим поездным диспетчером УЖДТ общества "ММК" и с зачислением на ответственный простой общества "ММК" по фактическому времени отправления. Собственные и арендованные порожние вагоны подаются по уведомлению и предъявлению без учета минимальных интервалов между подачами. Уведомление о подаче передается по телефону работнику станции "Передача ОАО "ММК" не позднее чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочный путь с записью в книге уведомлений формы ГУ-2. При отказе общества "ММК" от приема - передачи со станции "Магнитогорск-Грузовой" перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы и все задержанные по этой причине вагоны находятся на ответственном простое владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях общего пользования согласно подп. "г" пункта 20 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2015 N 4 (с учетом протокола разногласий от 08.02.2016 - т. 1 л.д. 54-55).

Аналогичное условие зафиксировано в п. 3.2.7 Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск-Грузовой и Куйбас ЮУЖД (далее - ЕТП, т. 1 л.д. 63-97).

Согласно п. 2.3.2 ЕТП железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами общества "ММК". Подача и уборка контрагентам производится локомотивами общества "ММК". Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения поездов на ж/д пути необщего пользования общества "ММК", примыкающего к станциям "Магнитогорск - Грузовой" и "Куйбас", согласованной сторонами (т. 1 л.д. 98-119), обслуживание подъездного пути общества "ММК" производится локомотивами локомотивного цеха ЖДТ общества "ММК", как и перестановка вагонов со станций примыкания на внутризаводские станции, на фронты погрузки-выгрузки.

Согласно подп. "в" и "г" п. 20 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 (т. 1 л.д. 43) и дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 к Договору в редакции протокола разногласий от 08.02.2016, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки ожидания подачи или приема вагонов как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика; а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В период с 10.12.2016 по 22.12.2016 на станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД прибывшие в адрес общества "ММК" вагоны приняты владельцем на выставочных путях станции, которые являются путями общего пользования, но не убраны его локомотивом через согласованные сторонами в Договоре 30 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N N 6/17265, 6/17276, 6/17383, 6/17391, 6/17402, 6/17401, 6/17405, 6/17415, 6/17419, 6/17417, 6/17129, 6/17301, 6/17470, 6/17377, 6/17375, 6/17379, 6/17452, 6/17459, 6/17411, 6/17421, 6/17439, 6/17430, 6/17427, 6/17466, 6/17468, 6/17482, 6/17488, 6/17495, 6/17497, 6/17498, 6/17510, 6/17514, 6/17528, 6/17532, 6/17538, 6/17540, 6/17540, 6/17548, 6/17550, 6/17557, 6/17556, 6/17560, 6/17566, 6/17583, 6/17583, 6/17583, 6/17583, 6/17595, 6/17601, 6/17599, 6/17519, 6/17518, 6/17568, 6/17614, 6/17629, 6/17635, 6/17641, 6/17644, 6/17643, 6/17670, 6/17597, 6/17672, 6/17679, 6/17679, 6/17675, 6/17616, 6/17631, 6/17631, 6/17633, 6/17650, 6/17650, 6/17647, 6/17657, 6/17666, 6/17688, 6/17696, 6/17696, 6/17696, 6/17702, 6/17698, 6/17713, 6/17713, 6/17530, 6/17721, 6/17677, 6/17706, 6/17710, 6/17709, 6/17716, 6/17732, 6/17734, 6/17740, 6/17740, 6/17752, 6/17752, а также представленными с ними памятками приемосдатчика (т. 1 л.д. 124-147, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-147, т. 4 л.д. 1-154, т. 5 л.д. 1-143, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-126).

В указанных актах общей формы перечислены вагоны, которые простаивали на выставочном пути, но не были убраны локомотивом общества "ММК", имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

В соответствии с перечисленными актами общей формы за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 317 919 руб. 17 коп. с учетом НДС и плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в размере 1 076 руб. 63 коп. с учетом НДС, согласно представленному в дело расчету (т. 1 л.д. 10-13).

В связи с отказом представителей общества "ММК" от подписания актов общей формы данные акты вручены ответчику 23.12.2016, о чем имеется отметка принимающей стороны в лице Ю.П. Инкиной в письме от 23.12.2016 N 358 (т. 1 л.д. 28-31). Общество "РЖД" направило в адрес ответчика претензию N ЮУТЦФТОЮ-133/70 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 19-20), в которой просило оплатить начисленную плату.

Общество "ММК" в письме от 07.02.2017 N юр-49489 (т. 1 л.д. 23) требования претензии отклонило по мотиву необеспечения обществом "РЖД" нормального режима оборота вагонов со станции Магнитогорск-Грузовой и нарушения обществом "РЖД" сроков оборота составов с путей необщего пользования общества "ММК".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку ответчиком данная сумма в добровольном порядке не выплачена, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку материалами дела установлено обстоятельство нахождения в период с 10.12.2016 по 22.12.2016 на станции Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, истец обоснованно начислил ответчику плату за время задержки вагонов на путях общего пользования. Ответчиком доказательств оплаты заявленной истцом суммы не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331(оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11 - 47), принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно пункта 4.6. Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Судом установлено, что факт простоя в период с 10.12.2016 по 22.12.2016 на станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, подтверждается представленными в дело актами общей формы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы судом первой инстанции установлено, что данные документы оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п.4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12"

В соответствии с п. 20 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ММК" (владелец) при станции Магнитогорск- Грузовой и Куйбас от 01.02.2013 N 5/12 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика.

В связи с указанным истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 317 919 руб. 17 коп. с учетом НДС и плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в размере 1 076 руб. 63 коп. с учетом НДС, согласно представленному в дело расчету (т. 1 л.д. 10-13).

Расчет платы судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу указанной суммы не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "ММК" задолженности в сумме 327 547 руб. 79 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 317 919 руб. 17 коп., платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в размере 1 076 руб. 63 коп., удовлетворены правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование денежными средствами

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 551 руб. 99 коп. за период с 24.12.2016 по 31.03.2017.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 318 995 руб. 80 коп, начиная с 01.04.2017 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ММК" об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также довод о наличии вины перевозчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути общего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть исследованы обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств.

Как было указано ранее, доказательствами нахождения в период с 10.12.2016 по 22.12.2016 на станции Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, являются представленные в дело акты общей формы.

Судом первой инстанции исследованы представленные истцом акты общей формы (на начало и окончание простоя), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их уборки локомотивом ответчика на пути необщего пользования ответчика.

Судом установлено, что акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

Данные акты общей формы не подтверждают невозможность исполнения ответчиком обязанности по своевременной уборке вагонов с выставочных путей.

Из положений п.8.2.1, 8.2.2, 8.4 Единого технологического процесса следует, что старший поездной диспетчер УЖДТ общества "ММК" и маневровый диспетчер станции Магнитогорск-Грузовой в начале каждой смены обмениваются данными об обстоятельствах грузовой и поездной работы на путях станции "Магнитогорск - Грузовой" и ОАО "ММК" (информацией о наличии гружёных вагонов по направлениям, порожних вагонов, а также о количестве вагонов, находящихся под грузовыми операциями). На основании имеющихся данных, а также поступающей информации о подходе поездов работники станции "Магнитогорск - Грузовой" и общества "ММК" совместно планируют работу смены в целом по узлу, составляя план по приёму и сдаче вагонов.

В соответствии с п.22.16 договора от 01.02.2013 прибывший в адрес владельца и его контрагентов груз считается доставленным, когда он прибыл на станцию "Магнитогорск - Грузовой" Дата прибытия удостоверяется календарным штемпелем станции назначения.

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.

Между истцом и ответчиком заключен договор об электронном документообороте.

Учитывая наличие электронного документооборота между сторонами, п.3.3.2 2 ЕТП в целях заблаговременной организации обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер станции "Магнитогорск - Грузовой" со старшим поездным диспетчером УЖДТ общества "ММК" передаёт в СТЦ, КПБ станции "Магнитогорск - Грузовой" план отправления передаточных составов не менее, чем за 3 часа.

Таким образом, из указанных условий, согласованных сторонами, следует, что ответчик должен был заблаговременно располагать сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в адрес ответчика, а также данными, зафиксированными электронными железнодорожными транспортными накладными о дате прибытия вагонов, дате уведомления о прибытии вагонов, что позволяло направить свой локомотив для своевременной уборки принятых составов с выставочных путей.

Между тем ответчик, получая информацию о прибывающих в его адрес вагонах, не отказывался от их приёмки, самостоятельно регулировал необходимый ему грузопоток, производил приёмку передаточных составов, однако, обязательства по своевременной уборке принятых составов не исполняя.

Довод ОАО "ММК" об отсутствии у него возможности влиять на технологические возможности истца, связанные с подачей вагонов, так как они подаются исключительно локомотивом ОАО "РЖД", судом во внимание не принимается.

То обстоятельство, что вагоны подавались локомотивом ОАО "РЖД" значения не имеет.

В рассматриваемом случае вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи по причине занятости выставочных путей, принадлежащих ОАО "ММК".

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика по станции Магнитогорск - Грузовой - на выставочные пути: пути парков "А" и "С" станции Магнитогорск - Грузовой, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца..

Доказательств того, что нарушение срока уборки стало следствием действий общества "РЖД", а также доказательств нарушения истцом процедуры, предусмотренной выше указанными пунктами договоров и ЕТП, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения в период с 10.12.2016 по 22.12.2016 на станции Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, подтверждается материалами дела (акты общей формы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу N А76-15420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова