Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-10436/17

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А67-6765/2017

19.01.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой

при участии:

от истца: Прозорова А.В., по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился. извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (рег. N 07АП-10436/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2017 по делу N А67-6765/2017 (судья Ваганова Р.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950, ОГРН 1077028000488) о взыскании 1 156 259,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 156 259 руб. 98 коп. основного долга, 13 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 169 359 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Колпашевская тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что должником в платежном поручении N 983 от 07.09.2017 г. было указано в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, а именно был указан месяц, входящий в спорный период. Ответчиком частично была исполнена обязанность по оплате основного долга, следовательно, сумма взыскания по основной задолженности судом должна быть снижена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Колпашевская тепловая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35т-4-0547/13в от 17.09.2012 в редакции дополнительных соглашений.

Во исполнение договора поставки газа от 17.09.2012 г. N 35т-4-0547/13в ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в июне 2017 года поставило ответчику 154,012 тыс. куб.м. газа и оказало услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 156 259,98 руб., что подтверждается подписанными представителем ООО "КТК" актами N 108/06, N 109/06, N 110/06, N 111/06 от 30.06.2017 г. и товарной накладной на отпуск газа, конденсата N Г19647/2 от 30.06.2017 г. (л.д. 34-38).

Ответчик полученный газ и оказанные услуги не оплатил, претензию от 24.07.2017 г. N 02-01-02/03-149 (л.д. 8-10) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки и объем поставок ответчиком не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что часть задолженности за спорный период ответчиком оплачена платежным поручением N 983 от 07.09.2017., следовательно, сумма взыскиваемой задолженности должна быть снижена.

По условиям п. 5.4.4 договора, заключенного между сторонами, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом установлено, что сумма, перечисленная ответчиком в размере 350 000 руб. по указанному платежному поручению, в соответствии с условиями договора зачтена истцом при расчете возникшей задолженности, опровергаются условиями выше названного договора.

Проверив расчет суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2017 по делу N А67-6765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950, ОГРН 1077028000488) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.