Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 13АП-29989/17

г. Санкт-Петербург

19 января 2018 г.

Дело N А56-58673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29989/2017) ООО "Электрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-58673/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Электрострой"

к ГАТИ

об оспаривании постановления от 10.07.2017 N 2159

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 1117847392662, адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 200, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО "Электрострой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления N 2159 от 10.07.2017.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017 заявление общества оставлено без движения, в срок до 11.09.2017 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2017 заявление возвращено обществу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Электрострой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 11.09.2017 им было направлено ходатайство через систему "Мой арбитр" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Электрострой", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, 15.01.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества об отложении судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил отклонить заявленное ходатайство, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Определение суда первой инстанции от 10.08.2017 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлениями и получено им 18.08.2017.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок (до 11.09.2017) материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, путем направления ходатайства в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные документально.

В системе "Мой арбитр" отсутствуют сведения о направлении указанного ходатайства в адрес суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ определением от 02.10.2017 возвратил заявление обществу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2017 года по делу N А56-58673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов