г. Воронеж |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А35-8037/2017 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Колянчиковой Л.А., |
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2017 г. по делу N А35-8037/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Цепкова Н.О.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад" (ОГРН 1134632001459, ИНН 4632173728) о взыскании 903 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый СевероЗапад" (далее - ООО "Чистый СевероЗапад", ответчик) о взыскании 903 руб. 05 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320089 от 01.05.2013 за май 2017 года.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2017 г. по делу N А35-8037/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в многоквартирном доме, возложена на собственников таких помещений. ООО "Чистый СевероЗапад" в нарушение Правил N 354 не представило ПАО "Квадра" сведения о собственниках спорных нежилых помещений, в связи с чем, направление ресурсоснабжающей организацией оферты в адрес собственников нежилых помещений невозможен. По мнению истца, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников спорных нежилых помещений в многоквартирном доме, а потому на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Чистый СевероЗапад" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320089, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с утратой ООО "Курская ТСК" статуса энергоснабжающей организации между ПАО "Квадра", ООО "Курская ТСК" и ООО "Чистый СевероЗапад" заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320089, по условиям которого ООО "Курская ТСК" передает, а ПАО "Квадра" принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО "Курская ТСК" и ООО "Чистый СевероЗапад". Все права и обязанности ООО "Курская ТСК" переходят к ПАО "Квадра" с 01.01.2016.
Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, ПАО "Квадра" в мае 2017 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Косухина г. Курска, находящемся в управлении ответчика.
Стоимость поставленной тепловой энергии согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи N 0009371/461 от 31.05.2017 составила 903 руб. 05 коп.
Учитывая, что ООО "Чистый СевероЗапад" обязательства по оплате тепловой энергии за май 2017 не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, поставив в мае 2017 года тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, должным образом исполнил свои обязательства по поставке коммунального ресурса.
Вместе с тем, учитывая вступившие с 01.01.2017 в силу изменения действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что оплата тепловой энергии, отпущенной истцом на спорный объект теплоснабжения в мае 2017 года, не относится к обязательству ответчика в виду следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 354).
Пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы возникает у собственника нежилого помещения непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией независимо от наличия/отсутствия договора.
Учитывая, что ООО "Чистый СевероЗапад" не является собственником спорного нежилого помещения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), правовых оснований для взыскания с него задолженности по оплате тепловой энергии за май 2017 года не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2017 г. по делу N А35-8037/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Колянчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-8037/2017
Истец: ООО Конкурсный управляющий "Чистый СевероЗапад", ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация"
Ответчик: ООО "Чистый СевероЗапад"