Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-18363/17

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А71-8685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Техплощадка",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2017 года по делу N А71-8685/2017,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техплощадка" (ИНН 1841032813, ОГРН 1131841002435)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техплощадка" (далее - ООО "Техплощадка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР, заинтересованное лицо) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Техплощадка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что Государственный акт A-I N 9581221 на право бессрочного постоянного пользования землей, выданный колхозу "Россия", проект перераспределения земель ТОО "Россия" 1993 года и технический отчет о выделении земель из колхоза "Россия" в ведение Завьяловского сельского совета Завяьловского района УР от 1991 года не являются допустимыми и относимыми доказательствами ввиду того, что адресованы иным лицам (колхоз "Россия", ТОО "Россия"); приведенное судом раскрытие понятия "комплекс КРС" ни на чем не основано, соответственно, не может считаться законным и обоснованным; по мнению заявителя, значение слов "комплекс КРС" означает наименование (идентификацию) расположенных на земельном участке объектов безотносительно к деятельности по выращиванию крупного рогатого скота; Управление Росреестра, не установив факт осуществления обществом деятельности, соответствующей I-II классу опасности, неправомерно вменило обязанность изменить разрешенное использование земельного участка на деятельность предприятий I-II класса опасности.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по УР поступило обращение гражданина Макарова А.С. с доводами о нецелевом использовании земельных участков с кадастровыми N 18:08:078001:3, N 18:08:078001:6, N 18:08:078001:7, N 18:08:078002:90, N 18:08:078002:3, расположенных в с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики.

С целью проверки доводов, указанных в обращении, на основании распоряжения Управления Росреестра по УР от 27.01.2017 N Р/112 в отношении ООО "Техплощадка" была проведена внеплановая, выездная проверка с целью обследования земельного участка с кадастровым N 18:08:078002:3 на предмет соблюдения земельного законодательства.

О проведении проверки ООО "Техплощадка" было уведомлено извещением от 10.02.2017 N 04-36/303, полученным законным представителем общества - директором Горбуновым В.В. 13.02.2017, что подтверждается отметкой о получении извещения (т.1 л.д.129).

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:078002:3, общей площадью 21 807, 21 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, юго-западная часть кадастрового кварта, принадлежит на праве собственности ООО "Техпрощадка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ N 732618 от 08.05.2013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым N 18:08:078002:3 отнесен к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием - под размещение комплекса КРС.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором из профнастила и колючей проволоки. На участке расположен комплекс строений.

Согласно сведениям ЕГРН комплекс строений представляет из себя нежилые здания с кадастровыми номерами 18:08:078002:86; 18:08:078002:83; 18:08:078002:81; 18:08:078002:82; 18:08:078002:85; 18:08:078002:87; 18:08:078002:88; 18:08:078002:84; 18:08:078002:89. Собственником нежилых зданий является ООО "Техплощадка".

Основным видом деятельности ООО "Техплощадка" по ОКВЭД согласно сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

На момент проверки указанные здания находились в пользовании у Закрытого акционерного общества "Техкрим" на праве аренды сроком на 10 лет на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 N 01/01/2015 и дополнительного соглашения от 01.04.2017 к договору от 01.01.2015 N 01/01/2015, актов приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.57-66). В соответствии с условием п. 1.2 указанного договора аренды объекты недвижимости предоставляются для организации складов и производства.

Основным видом деятельности ЗАО "Техкрим" по ОКВЭД согласно сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации является производство оружия и боеприпасов.

В ходе осмотра зданий, установлено, что в зданиях ведется производство газовых баллончиков, патронов и их комплектующих, а также осуществляется их хранение. Помещения зданий оборудованы специальными станками для изготовления газовых баллончиков, гильз.

Признаков использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для сельскохозяйственной деятельности связанной с выращиванием, содержанием крупного рогатого скота не установлено.

Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым N 18:08:078002:3 используется обществом "Техплощадка" не по целевому назначению, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением Росреестра по УР составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.03.2017 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.03.2017, в соответствии с которым ООО "Техплощадка" предписано в срок до 14.09.2017 устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, а именно: использовать земельный участок с кадастровым N 18:08:078002:3 в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для сельскохозяйственного использования, либо изменить разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО "Завьяловское" Завьяловского района Удмуртской Республики (предприятия I-II класса опасности).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ).

Вместе с тем, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению. ГрК РФ определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 и п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 сг. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2013 ООО "Техплощадка" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 18:08:078002:3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение комплекса КРС, общей площадью 21 807,21 кв.м., по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, в юго-западной части кадастровго квартала.

По представленному в материалы дела Государственному акту на право пользования землей A-I N 9581221, земельный участок площадью 9935,18 гектаров, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 18:08:078002:3, принадлежал на праве бессрочного постоянного пользования колхозу "Россия" Завьяловского района Удмуртской Республики и предоставлялся для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.134-149).

Согласно проекту перераспределения земель ТОО Россия Завьяловского района Удмуртской Республики от 1993 года и технического отчета о выделении земель из колхоза Россия в ведение Завьяловского сельского совета Завьяловского района Удмуртской Республики от 1991 года земельный участок, расположенный в с. Завьялово под объектами сельскохозяйственного производства (ферма МТФ, склад АВМ и др.) включен в черту населенного пункта с. Завьялово без изъятия от земель ТОО "Россия", но разрешенное использование осталось прежним - для сельскохозяйственного производства.

Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015 N 531, составляет 2,76, что свидетельствует об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:078002:3 должен использоваться в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для сельскохозяйственной деятельности связанной с выращиванием, содержанием крупного рогатого скота.

Между тем, в ходе проверки и обследования земельного участка с кадастровым номером 18:08:078002:3 Управлением Росреестра по УР установлено и материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном на указанном земельном участке и находящемся в пользовании на праве аренды у ЗАО "Техкрим", ведется производство газовых баллончиков, патронов и их комплектующих, а также осуществляется их хранение. Помещения зданий оборудованы специальными станками для изготовления газовых баллончиков, гильз.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым сельскохозяйственное использование, как вид разрешенного использования земельного участка, не содержит в числе разрешенных видов использования производство оружия и боеприпасов.

Таким образом, признаков использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для сельскохозяйственной деятельности связанной с выращиванием, содержанием крупного рогатого скота не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем допущено использование земельного участка с кадастровым номером 18:08:078002:3 не в соответствии с разрешенным видом использования.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Завьяловское" Завьяловского района Удмуртской Республики утверждены решением Совета депутатов муниципального образования "Завьяловское" от 26.12.2013 N 103.

Согласно указанным Правилам спорный земельный участок расположен в территориально зоне П - зона размещения производственных объектов (III-V класса опасности), на данном земельном участке возможно размещение производственных объектов III-V класса без учета запретных санитарно-защитных зон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение объектов капитального строительства III-V класса опасности промышленного или производственного назначения.

При этом самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. В противном случае имеет место нарушение положений ст. 42 ЗК РФ об обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает, следовательно, основания для признания его недействительным и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что аббревиатура "КРС" означает наименование (идентификацию) расположенных на земельном участке объектов безотносительно к деятельности по выращиванию крупного рогатого скота, судом апелляционной инстанции во внимание не принят, поскольку носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). Более того, опровергается письмом заместителя главы Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - начальника управления по развитию села и сельского хозяйства Никитина В.В. от 27.02.2017 N 56/01-11, из которого следует, что расшифровка аббревиатуры "КРС" означает, как "крупный рогатый скот" в сокращенном виде по первым буквам слов; данная аббревиатура используется в разговорной речи для простоты общения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном вменении обществу обязанности изменить разрешенное использование земельного участка на деятельность предприятий I-II класса опасности, апелляционным судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, оспариваемым предписанием на заявителя возлагается обязанность использовать земельный участок с кадастровым N 18:08:078002:3 в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для сельскохозяйственного использования, либо изменить разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО "Завьяловское" Завьяловского района Удмуртской Республики (предприятия I-II класса опасности).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и указывается заинтересованным лицом, спорный земельный участок расположен в территориально зоне П - зона размещения производственных объектов (III-V класса опасности); факт размещения на земельном участке объектов капитального строительства III-V класса опасности, а не I-II класса Управлением не оспаривается.

Следовательно, ссылка в резолютивной части оспариваемого предписания на "предприятия I-II класса опасности", а не на "предприятия III-V класса опасности" судом апелляционной инстанции расценивается как допущенная административным органом при изготовлении предписания техническая опечатка, не свидетельствующая о незаконности предписания, поскольку по существу оспариваемым предписанием указывается на необходимость совершения обществом действий, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по делу N А71-8685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техплощадка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина