Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 18АП-15869/17

г. Челябинск

19 января 2018 г.

Дело N А07-15622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-15622/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - ООО "Карламанский сахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Карламанскому сельскому потребительскому (далее - Карламанское сельпо, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 615 300 рублей за товар, поставленный по товарным накладным N 1938 от 20.03.2015, N1995 от 22.03.2015, N1996 от 23.03.2015, 32039 от 24.03.2015, N2062 от 25.03.2015, N 2092 от 26.03.2015, N2021 от 27.03.2015, N2164 от 29.03.2015, N2185 от 30.03.2015, N2213 от 31.03.2015, N2259 от 01.04.2015, 32316 от 02.04.2015, N2352 от 03.04.2015, N2414 от 05.04.2015, N2434 от 06.04.2015, N2498 от 07.04.2015, N2572 от 09.04.2015, N2616 от 10.04.2015, N2434 от 12.04.2015, N2659 от 13.04.2015, N2713 от 14.04.2015, N2787 от 15.04.2015, N2822 от 16.04.2015,3 2439 от 17.04.2015, N2913 от 19.04.2015, N2923 от 20.04.2015, N2963 от 21.04.2015, N2997 от 22.04.2015, N3042 от 23.04.2015, N3095 от 24.04.2015, N3139 от 26.04.2015, N3153 от 27.04.2015 N2217 от 28.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Карламанский сахар" (далее также податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, основанных на разовых сделках купли-продажи. Полагает, что при оценке товарных накладных судом не учтены нормы ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, исходя из сложившейся между истцом и ответчиком практики деловых отношений. В силу этого отсутствие доверенности и оттиска печати ответчика на товарных накладных не могут опровергать факта поставки.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 1938 от 20.03.2015, N1995 от 22.03.2015, N1996 от 23.03.2015, 32039 от 24.03.2015, N2062 от 25.03.2015, N 2092 от 26.03.2015, N2021 от 27.03.2015, N2164 от 29.03.2015, N2185 от 30.03.2015, N2213 от 31.03.2015, N2259 от 01.04.2015, 32316 от 02.04.2015, N2352 от 03.04.2015, N2414 от 05.04.2015, N2434 от 06.04.2015, N2498 от 07.04.2015, N2572 от 09.04.2015, N2616 от 10.04.2015, N2434 от 12.04.2015, N2659 от 13.04.2015, N2713 от 14.04.2015, N2787 от 15.04.2015, N2822 от 16.04.2015,3 2439 от 17.04.2015, N2913 от 19.04.2015, N2923 от 20.04.2015, N2963 от 21.04.2015, N2997 от 22.04.2015, N3042 от 23.04.2015, N3095 от 24.04.2015, N3139 от 26.04.2015, N3153 от 27.04.2015 N2217 от 28.04.2015 на общую сумму 615 300 рублей (л.д. 19-52).

Ссылаясь на то, что на основании указанных товарных накладных истец поставил товар ответчику, однако последним оплата товара не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи неустановленных лиц без проставления печати ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате товара связывается законом с фактом его получения.

Из вышеперечисленных товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что документ подписан неустановленным лицом, без указания его должности и без проставления печати юридического лица. Не представлены истцом доказательства наличия у указанных полномочий действовать от имени ответчика.

В согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку из представленных товарных накладных не представляется возможным установить получателя товара, названные документы не могут быть признаны достоверным доказательством передачи товара покупателю, в силу чего факт поставки товара ответчику материалами дела не подтвержден, и обязанность по его оплате на него не может быть возложена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия лиц, получивших товар, явствовали из обстановки, исходя из сложившейся между истцом и ответчиком практики деловых отношений, в силу чего подлежат применению нормы ст. 182 ГК РФ, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из положений абз. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что вручение товара уполномоченному представителю покупателя производится в случае, если доставка товара осуществляется продавцом согласно условиям договора.

В данном случае договор, позволяющий определить условия поставки в части распределения обязанности по доставке, между истцом и ответчиком не заключен.

Иными доказательствами названное обстоятельство истцом не подтверждено, равно как и не подтверждены его утверждения о сложившейся между ними практике хозяйственных отношений, в силу которой истцом осуществлялась доставка товара ответчику.

С учетом изложенных мотивов, истцом не доказано наличие между истцом и ответчиком таких фактических отношений, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что полномочия лица, принявшего товар, действовать от имени ответчика, явствовали из обстановки.

Поскольку выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнуты, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-15622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Н. Пирская