Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 14АП-9269/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-3847/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 января 2018 г.

Дело N А66-1502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю.и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от заявителя Смирновой Т.О. по доверенности от 09.05.2016 N 118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2017 года по делу N А66-1502/2017 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый проезд, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - управление) о признании незаконным предписания от 22.12.2016 N 8125/ОГ-16 в части возложения обязанности на общество сделать перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 22.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2017 года по делу N А66-1502/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией и не исполнителем, в связи с этим не должно нести расходы по оплате сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса (электроэнергии).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.11.2016 N 8125/ОГ-16 управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось в том числе рассмотрение обращения Шилкиной А.Ю., проживающей в многоквартирном доме N 22, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 22, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии ПСЧ-ЗАРТ.09.132.4 N 12003263, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.04.2013 и актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 21.08.2013.

При этом в платежном документе за июль 2016 года заявитель произвел начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета электрической энергии в размере, превышающем размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления, что свидетельствует о нарушении обществом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.12.2016 N 8125/ЛГ-16.

По итогам проведенной проверки управлением в адрес общества 22.12.2016 выдано предписание N 8125/ОГ-16, согласно которому обществу предписано в срок до 20.02.2017:

1) прекратить нарушение требований действующего законодательства;

2) сделать перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 22, за июль 2016 года.

Общество не согласилось с указанным предписанием, и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

Апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сторонами не оспаривается, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с полномочиями данного лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию (части 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ и Правилами N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 утверждены в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 30.06.2016 пункт 44 Правил N 354, в том числе абзацы первый и второй, изложены в следующей редакции:

"Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".

Таким образом, пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива.

Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "е" пункта 2, подпунктов "а", "б", "и" пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации,.

Прежняя редакция пункта 44 Правил N 354 возлагала обязанность по несению расходов на оплату объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на исполнителя коммунальных услуг, однако такой порядок не распространялся на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация.

В настоящий момент законодатель не указал лицо, на которое возлагается названная обязанность, однако прямо запретил распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на потребителей коммунальной услуги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 44 Правил N 354 в действующей редакции, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 22, проведенного в форме очного голосования, от 27.10.2015, собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления непосредственное управление.

Договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса электроэнергии в спорный многоквартирный дом не заключен.

Вместе с этим из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в спорный период времени лицом, обеспечивающим электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 22, является общество, следовательно именно оно являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим обязано соблюдать Правила N 354 в отношении потребителей такой услуги, в том числе предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общие домовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании требование управления о перерасчете платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, является законным и обоснованным, направленным на защиту прав потребителей.

Довод общества о том, что оно является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, в связи с этим не должно нести расходы по оплате сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса (электроэнергии), не может быть принят во внимание, так как в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу N АКПИ16-779 указано, что возмещение исполнителем коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых в качестве платы за соответствующие оказываемые услуги. Законодатель предусматривает применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Следовательно, оспариваемое предписание управления соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, отказав обществу в признании незаконным предписания от 22.12.2016 N 8125/ОГ-16 в оспариваемой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2017 года по делу N А66-1502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина