Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 04АП-6723/17

г. Чита

19 января 2018 г.

Дело N А19-5808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу N А19-5808/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" о взыскании судебных расходов по делу

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" (ОГРН 1033801026324, ИНН 3812074570, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Щапова, д. 14)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Енисейтранслогистика" (ОГРН 1122468028066, ИНН 2460238327, место нахождения: 660020, Красноярский край, ул. Линейная, 89) публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40, корпус 3) о взыскании 125 692 руб. 50 коп., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 руб. 50 коп. за период с 02.11.2015 по 27.05.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Со страхового акционерного общества "ВСК" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" 8 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно снизил размер взыскиваемых расходов; истцом не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" и взыскивая с САО "ВСК" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. из заявленных 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 8 500 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что выводы суда ни на чем не основаны, являются несостоятельными.

Так, суд оценил сложность дела, физические и интеллектуальные затраты представителя, участвовавшего в деле, объем выполненной работы, а также определил разумную стоимость за каждое действие:

подготовка отзыва на исковое заявление - 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях 01.09.2016, 15.11.2016, 03.05.2017 - по 1 500 руб. за каждое заседание; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу - 500 руб.; подготовка заявления о возобновлении производства по делу - 500 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные процессуальные требования были соблюдены судом первой инстанции, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу N А19-5808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина