Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 16АП-5548/16

г. Ессентуки

18 января 2018 г.

Дело N А63-3073/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнифрут" (ОГРН 1112651000384, ИНН 2634801090) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-3073/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": представитель Чебулаева В.М. (по доверенности от 30.12.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юнифрут" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) о взыскании 17 422 556 руб убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения от 01.10.2014 N 645875, а также 1 787 994,65 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по 03.02.2016.

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба компании без удовлетворения.

02.09.2017 компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец ссылается на сведения, указанные в письме прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя от 30.05.2017, в частности: о проведении проверки по факту отключения электроснабжения должностными лицами ОП N 3 УМВД России по Ставропольскому краю в порядке статьи 144-145 УПК РФ; о вынесении представления сотруднику сетевой организации об устранении выявленных нарушений закона в связи с ненадлежащим контролем и эксплуатацией объекта ПС "Северная"; о направлении материалов проверки в отношении сотрудников сетевой организации в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.10.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания "Юнифрут" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 по делу N А63-3073/2016 отказано.

Компания не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу изготовлено в полном объеме - 09.10.2017.

Согласно отчету о публикации судебных актов данное определение опубликовано 13.10.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по настоящему делу истек 09.11.2017.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ставропольского края почтовым отправлением 14.11.2017, почтовый идентификатор N 35502917034315, то есть с пропуском, установленного для апелляционного обжалования процессуального срока.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится. Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнифрут" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-3073/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнифрут" (ОГРН 1112651000384, ИНН 2634801090) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 704 от 13.11.2017.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов Г.В.Казакова