Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 08АП-13997/17

город Омск

18 января 2018 г.

Дело N А70-8337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13997/2017) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 по делу N А70-8337/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Тюмень" (ОГРН 1107232004340, ИНН 7203245104) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) о взыскании 186 880 руб. 62 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Тюмень" (далее по тексту - ООО "Универсал-Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (далее по тексту - ООО "ТД "Южный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки N 8/13-16 от 11.01.2016 в сумме 184 657 руб. 80 коп., 2 222 руб. 82 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 по делу N А70-8337/2017 иск удовлетворен. С ООО "ТД "Южный" в пользу ООО "Универсал-Тюмень" взыскано 184 657 руб. 80 коп. долга, 2 222 руб. 82 коп. неустойки, 6 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о незаключенности договора поставки N 8/13-16 от 11.01.2016, в связи с несогласованием существенных условий договора (наименование и количество) и о поставке товара по спорным товарным накладным вне договора; представленные в материалы дела накладные не содержат сведений о наличии доверенности на получение товара и на фактическое совершение сделки купли-продажи.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 ООО "Универсал-Тюмень" (поставщик) и АО ТД "Южный", правопреемником которого является ООО "ТД "Южный" (покупатель) подписали договор поставки N 8/13-16 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вид товара: ванны чугунные, санфаянс.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа (далее по тексту - протокол/ценовой лист), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Протокол/ценовой лист - должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих-код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа.

Форма протокола/ценового листа указана в приложении N 1.

Стороны согласовали в пункте 1.6. договора, что наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС. Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что общая цена договора определяется на основании заказов и протоколов/ценовых листов действующих на момент составления заказов покупателем. Цена каждой отдельной партии товара, указана: в накладных и счетах-фактурах, должна соответствовать ценам, указанным в протоколе/ценовом листе который действовал на дату заказа товара. При указании в товаросопроводительных документах цен, превышающих цену протокола/ценового листа, ценой договора признается цена протокола/ценового листа. В случае если цена протокола/ценового листа превышает цену, указанную в товаросопроводительных документах, ценой договора является цена, указанная в товаросопроводительных документах.

Из пункта 3.10. договора следует, что покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика. Стоимость товара, подлежащая оплате, определяется с учетом требований пункта 3.2. договора. Оплата производится в российских рублях. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Основанием для оплаты являются товаросопроводительные документы (накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ). В случае отсутствия товаросопроводительных документов или их несоответствия форме, требованиям, установленным законодательством или условиям настоящего Договора, оплата не производится.

Стороны согласовали в пункте 3.17. договора, что в целях упорядочивания расчётов стороны осуществляют сверку расчетов по настоящему договору в следующем порядке: не реже, чем один раз в полугодие по состоянию на 1 число месяца следующего за отчетным полугодием, а также по состоянию на 1 января каждого года, но не позднее 1 февраля следующего за отчетным годом. Акт сверки составляется покупателем и направляется поставщику посредством факсимильной связи. Поставщик обязан рассмотреть и подписать акт сверки либо предоставить покупателю мотивированные возражения против подписания, указанного акта в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сверки.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон, скрепленные печатями: N 855 от 19.08.2016, N917 от 02.09.2016, N970 от 15.09.2016, N1040 от 30.09.2016, N1041 от 30.09.2016, N1144 от 24.10.2016, N1065 от 05.10.2016, N1208 от 18.11.2016, N1209 от 18.11.2016, N1211 от 18.11.2016, N10 от 13.01.2017, N5 от 11.01.2017, всего на сумму 396 608 руб. (л.д.25-47).

Для оплаты ответчику выставлены счета.

Согласно позиции истца, ответчик частично оплатил товар в размере 49 458 руб., что подтверждается платежным поручением N 376 от 25.01.2017.

В июне 2017 года ответчик произвёл возврат части товара истцу на общую сумму 119 570 руб., что подтверждается товарными накладными N 101003620 от 08.06.2017, N 101003621 от 08.06.2017, N 101003628 от 08.06.2017 (л.д. 50-52) 08.06.2017 года представителями сторон подписан акт зачета взаимных требований на сумму 119 570 руб.

Таким образом, задолженность ответчика была уменьшена по следующим накладным:

- поставка, совершенная по накладной N 10 от 13.01.2017 была частично погашена в сумме 15883 руб. 50 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 08.06.2017. Остаток задолженности по данной накладной составил 70616 руб. 50 коп.;

- поставка, совершенная по накладной N 5 от 11.01.2017 была полностью погашена в сумме 78090 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 08.06.2017;

- поставка, совершенная по накладной N 1144 от 24.10.2016 была полностью погашена в сумме 24958 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 08.06.2017;

- поставка, совершенная по накладной N 1065 от 05.10.2016 была полностью погашена в сумме остатка задолженности 638 руб. 50 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 08.06.2017.

С учетом произведенного взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.06.2017 составила 184 657 руб. 80 коп.

Указанный долг также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон за период с 01.01.2017 по 14.06.2017.

Претензией N 072 от 22.05.2017 поставщик обратился к покупателю с предложением оплатить долг (л.д. 57-58).

Поскольку покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме, оставил претензионные требования без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Универсал-Тюмень" осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО "ТД "Южный" в свою очередь оплату произвело не в полном объеме.

ООО "ТД "Южный", как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что договор, на положениях которого истец основывает свои требования, не является заключённым ввиду отсутствия в нем существенных условий договора (наименование и количество), а также утверждает о поставке товара по перечисленным выше товарным накладным вне договора.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из буквального содержания договора поставки N 8/13-16 от 11.01.2016 (л.д. 11-24), поставщик обязуется поставить и передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях договора; вид товара: ванны чугунные, санфаянс (пункт 1.1.).

Следуя материалам дела, истец на основании перечисленных выше товарных накладных осуществил поставку ООО "ТД "Южный" товара. Товар принят ответчиком и оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом в платежном поручении об оплате от 25.01.2017 N 376 на сумму 49 458 руб. имеется ссылка на спорный договор (л.д. 49).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами подписан только один договор, иных обязательственных правоотношений между сторонами не имеется.

Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

По названным накладным товар был принят ответчиком без претензий по ассортименту, количеству и качеству товара, то есть договор исполнялся сторонами.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по принятию результатов их исполнения сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил поставку ООО "ТД "Южный" - ванн чугунных, санфаянса, товар принят ответчиком и частично оплачен, оснований для того, чтобы считать договор поставки, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО "ТД "Южный" ссылается на то, что первичные документы (товарные накладные) со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими доверенности на совершение соответствующих действий.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По результатам исследования поименованных выше товарных накладных, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в них подписи и фамилии позволяют определить лицо, получившее товар от имени истца. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что указанные в вышеперечисленных товарных накладных лица, не являются его работниками.

Кроме того, об одобрении действий лиц, подписавших товарные накладные от имени организации, свидетельствует произведенная частичная оплата поставленного товара.

В связи с этим, с учетом положений указанных норм права, следует вывод, что поставленный ответчику товар был приняты его сотрудниками, что подтверждается их подписями на товарных накладных, скрепленными штампом печатями организации ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, также предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО "ТД "Южный" заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательства, подтверждающие факт утери печатей ответчиком либо их противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 184 657 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного товара в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Универсал - Тюмень" о взыскании с ООО "ТД "Южный" 184 657 руб. 80 коп. задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 2 222 руб. 82 коп. по состоянию на 26.06.2017, согласно расчету истца (л.д. 5-6), суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331, 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "ТД "Южный" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 по делу N А70-8337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков