Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 17АП-18154/17

г. Пермь

18 января 2018 г.

Дело N А60-51658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2017 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-51658/2016

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ОГРН 1126679010578, ИНН 6679015209)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и задолженности за потребленную электроэнергию, допредъявленную согласно актам неучтенного потребления,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 164 209 руб. 67 коп., включая 105 276 руб. 88 коп. задолженности по оплате потребленной в августе 2016 года электрической энергии, 58 932 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, допредъявленную по актам неучтенного потребления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт", которое просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу N А60- 51658/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 164 209 руб. 67 коп., включая 105 276 руб. 88 коп. задолженности по оплате потребленной в августе 2016 года электрической энергии, 58 932 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, допредъявленную по актам неучтенного потребления.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не учтены обстоятельства подтверждения показаний прибора учёта за июль, август 2016 года загрузкой их самим ответчиком посредством ресурса "Личный интернет-кабинет", расположенного на сайте АО "Екатеринбургэнергосбыт" согласно заключенному соглашению о порядке использования интернет ресурса "Личный интернет-кабинет" на сайте АО "Екатеринбургэнергосбыт" N 11319 от 30.07.2015, и принятием их истцом для расчетов. Объем электроэнергии потребленный потребителями N N 41, 45, определен по показаниям приборов учёта за июль 2016 года, которые предоставлены АО "ЕЭСК", так как ответчик представил заниженные показания приборов учёта.

По потребителям N N 18, 29 ответчиком письмом по электронной почте были уточнены показания на 31.08.2016.

Согласно актам обследования (акт от 06.07.2016 N 042667-1; акт от 20.07.2016 N 044428; акт от 20.07.2016 N 044430; акт от 08.08.2016 N 040096; акт от 06.07.2016 N 042667; акт от 08.08.2016 N 040097), у потребителей NN 16, 25, 26, 27, 34, 35 была выявлена неисправность приборов учета. С момента выявления неисправности прошло менее 3 месяцев, следовательно, объем по настоящим потребителям в августе 2016 годаопределён в соответствии с п. 6.4. договора энергоснабжения N 26072 (абз.10 п. 166 Основных положений N442). В случае не предоставления исполнителем показаний коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные в п. 3.2.18 настоящего договора, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется не более 3 месяцев подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии этих данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены:

по потребителю 16 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в предыдущем периоде (июль 2016 г.);

по потребителю 25 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в предыдущем периоде (июль 2016 г.);

по потребителю 26 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в аналогичном периоде предыдущего года (август 2015 г.);

по потребителю 27 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в предыдущем периоде (июль 2016 г.);

по потребителю 34 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в аналогичном периоде предыдущего года (август 2015 г.);

по потребителю 35 расчет выполнен, исходя из объема потребленной электрической энергии в аналогичном периоде предыдущего года (август 2015 г.).

Таким образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии в августе 2016 года определен по показаниям приборов учета, за исключением потребителей 16, 25, 27, 34,35.

К представленной ответчиком справке ООО "ЕРЦ" не приложен подробный расчет начисленных сумм: отсутствуют исходные данные, на основании которых произведены эти начисления (как определен объем потребленной электроэнергии по каждому потребителю, какой применен тариф).

Следовательно, у истца нет возможности проверить достоверность начисления ООО "ЕРЦ" по спорным домам. Начисления ООО "ЕРЦ" не могут подтверждать объем купленной ответчиком электроэнергии.

Разница оспариваемых объемов, между расчетами истца и ответчика составляет 333 588,08 руб.

Судом не принят во внимание тот факт, что признаваемая ответчиком сумма за потребленную электроэнергию в период 01.07.2016 по 31.08.2016 и не оспоренная никакими иными объемами, начисленная на основании данных общедомовых приборов учета, которые были представлены ответчиком по многоквартирным домам, указанным в п. 2.1. отзыва с контррасчетом ответчика от 19.01.2016, и в более поздних отзывах, рассчитана неверно. Подробные пояснения даны истцом в возражении на отзыв ответчика от 16.02.2017 N 10-1/247.

Неоспариваемая ответчиком сумма за потребленную электроэнергию (сумма счетов N 51 от 31.06.2016 и N52 от 31.08.2016), составляет 457 538,92 руб., а не 443 404,74 руб. как указано в отзывах ответчика.

Таким образом, в случае если брать за основу контррасчет по спорным домам, которые представил ответчик, сумма признаваемого долга должна составлять 781 172,20 руб., а не 767 038,02 руб.

В июле 2016 года у ответчика было выявлено безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актами неучтенного потребления электрической энергии: акт N 0000730 от 20.07.2016; акт N 0000959 от 20.07.2016; акт N 0001111 от 06.07.2016; акт N 0000960 от 29.07.2016.

Объем безучетного потребления, является объемом электрической энергии, зафиксированным в тарифной зоне ТЗ, который ранее не был предъявлен для оплаты, что не противоречит действующему законодательству, так как ответчику допредъявляется фактически потребленная электроэнергия.

06.10.2017 истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что Ответчик оплатил задолженность за июль 2016 года полностью и за август 2016 года частично (Ходатайство об уменьшении исковых требований от 06.10.2017 г. N 10-1/1748). Ходатайство об уменьшении исковых требований судом было принято, следовательно, дело в части спора за июль 2016 года подлежит прекращению.

Спор должен быть рассмотрен только в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года и задолженности за потребленную электроэнергию, допредьявленную, согласно актам неучтённого потребления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 26072 от 01.02.2013 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик осуществляет приобретение электрической энергии не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в связи с чем отношения сторон по электроснабжению в спорный период регулировались заключенным договором, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

Во исполнение условий договора N 26072 от 01.02.2013 истцом в период с июля по август 2016 года отпущена ответчику электрическая энергия, на оплату которых истцом выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1173693 рубля 07 коп.:

-N 2628686 от 31.07.2016 на сумму 58932 рубля 79 коп. (допредъявление неучтенной электрической энергии),

-N 2638030 от 31.07.2016 на сумму 534 730 руб. 59 коп.,

-N 2664235 от 31.08.2016 на сумму 580 029 руб. 69 коп.

В подтверждение объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, ответчик в материалы дела представил данные ООО "ЕРЦ" по начислению коммунальных платежей населению.

Разногласия между сторонами как и в суде первой инстанции, сводятся к различному определению объемов потребленного ресурса, а также к объему произведенных ответчиком оплат.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что объем фактически потребленного в исковой период (июль-август 2016 года) ресурса составил 767038 рублей 02 коп. Истец, в свою очередь, не опроверг получение от ответчика оплаты в большем размере. Истцу неоднократно предлагалось проверить платежные документы, на которые ссылается ответчик, что истцом не сделано. Судом указано, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по их оплате, поскольку у управляющей компании отсутствует экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений.

Отказывая во взыскании стоимости безучетного потребления в размере 58932 рубля 76 коп., суд руководствовался п. 6.13 договора энергоснабжения N 26072 от 01.02.2013, пунктами 2, 84, 146, 167, 172, 184, 192 Основных положений N 442. Ввиду некорректной работы ОДПУ в спорный период судом признается необходимость расчета количества электрической энергии по формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, в связи с чем доводы истца в указанной части судом отклонены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции и получившую надлежащую оценку.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В подтверждение объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, ответчик в материалы дела представил данные ООО "ЕРЦ" по начислению коммунальных платежей населению.

То обстоятельство, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, сторонами не оспаривается.

Объем обязательств жильцов многоквартирных домов в соответствии с положениями Правил N 354 подлежит определению исходя из индивидуального потребления и объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по их оплате, поскольку у управляющей компании отсутствует экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений.

При рассмотрении разногласий в указанной части суд находит правомерным произведенные ответчиком в соответствии с данными агента расчеты.

К оплате ответчику в рамках настоящего дела предъявлена также стоимость безучетного потребления в размере 58 932 руб. 76 коп.

В пункте 6.13 договора энергоснабжения N 26072 от 01.02.2013 стороны предусмотрели, что к объему электроэнергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные в актах нарушения не могут быть расценены несанкционированным подключением энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, не являются несанкционированным вмешательством в работу коммерческих приборов учета.

По утверждению истца, определение неучтенного потребление произведено истцом в размере разницы показаний приборов учета после перепрограммирования на двухзонный тариф.

Вместе с тем, такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В силу п. "в" ст. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

С учетом изложенного, ввиду некорректной работы ОДПУ в спорный период судом признается необходимость расчета количества электрической энергии по формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, в связи с чем доводы истца в указанной части судом отклоняются.

С учетом доводов ответчика, объем фактически потребленного в исковой период (июль-август 2016 года) ресурса составил 767 038 руб. 02 коп.

Истец не опровергнуто получение от ответчика оплаты в большем размере, чем признает истец, соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела, истцу неоднократно предлагалось проверить платежные документы, на которые ссылается ответчик, что истцом не сделано.

Обоснованно отклонены судом возражения ответчика по размеру оплаты, относимому к спорному периоду.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителю апелляционной жалобы в срок до 29 декабря 2017 года предлагалось представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 N 1994 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 06 октября 2017 года, в то время как представленное платежное поручение уплачено 02 июня 2017 года.

Поскольку в установленный срок заявитель не представил ходатайство о зачете государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года по делу N А60-51658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский