Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-18926/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-3255/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-74389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковская Н.В.,

судей Иевлев П.А., Панкратьева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ОКГ": Захаров В.В. по доверенности от 09.01.2018;

от МУП "УК СПМР": Коровянский Н.А. по доверенности от 10.01.2018;

от ООО "Сергиево-Посадский расчетный центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Сергиево- Посадский РОСП: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "МОЕИРЦ": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная коммунальная группа"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 16 октября 2017 года по делу N А41-74389/16,

принятое судьей Н.А. Кондратенко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа"

к муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский расчетный центр", Сергиево-Посадского РОСП, общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа" (далее - ООО "ОКГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений - л. д. 52, т. 3) об обращении взыскания на 36 % денежных средств муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального орайона" (далее - МУП "УК СПМР", ответчик), находящихся у общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МОЕИРЦ") на основании договора от 13.05.2014 N 161/14 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и подлежащих перечислению ответчику или по его заявкам на счета третьих лиц, в пределах суммы задолженности, составляющей 808 770 руб. 19 коп. путем перечисления указанных сумм на депозитный счет Сергиево-Посадского РОСП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-74389/16 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 55-57, том 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОКГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалобы рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Сергиево-Посадский расчетный центр", Сергиево - Посадский РОСП и ООО "МОЕИРЦ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ОКГ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель МУП "УК СПМР" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного лица ФС 015350383, выданного ООО "ОКГ" в рамках настоящего дела, в отношении должника - МУП "УК СПМР" было возбуждено исполнительное производство N 52145/17/50037-ИП.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность ответчика на сумму 808 770 руб. 19 коп. до настоящего времени не погашена, а также на то, что на основании договора от 13.05.2014 N 161/14 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги на счет ООО "МОЕИРЦ" поступают денежные средства, в состав которых входят суммы, подлежащие перечислению ответчику или по его заявкам третьим лицам, ООО "ОКГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "ОКГ" не подлежит удовлетворению, однако не может согласиться с мотивировочной частью обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 закона N 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 названного закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 закона N 103-ФЗ).

В силу части 14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Предприятие ежемесячно аккумулирует на отдельном расчетном счете денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что денежные средства, поступающие ООО "МОЕИРЦ" на основании договора от 13.05.2014 N 161/14 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, имеют целевое назначение - оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества МКД. Следовательно, обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проанализировав положения закона N 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суд арбитражный апелляционный суд полагает, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для истца, поэтому не могут быть признаны принадлежащими истцу и списаны в его пользу, как одного из поставщиков, при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет ООО "МОЕИРЦ", имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 закона N 229-ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 324 АПК РФ и ст. 37 закона N 229-ФЗ является ошибочной, однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-74389/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева